Как оценивать эффективность системы внутреннего контроля. Внутренний контроль организации и вопросы оценки его эффективности Внутрифирменный контроль и оценка эффективности деятельности фирмы

Важное значение в системе управления организации имеет оценка эффективности работы не только ее производственных структур, но и функциональных отделов, а т.ч. внутреннего аудита. Это позволяет совершенствовать организацию службы внутреннего аудита и добиваться действенности результатов контрольно-аудиторской деятельности при принятии решений.

Оценка эффективности функционирования системы внутреннего контроля (аудита) – весьма сложная проблема. Методологическое и практическое решение этой проблемы обеспечивает основу изыскания наиболее целесообразных направлений совершенствования организации и управления деятельности службы внутреннего контроля (аудита). Важнейшее значе6ние при этом имеет выяснение влияния самого контроля на конечные результаты развития производства, поскольку в финансово-хозяйственном процессе взаимодействует множество факторов. Но выделение равновесной доли контрольного эффекта в достижении тех или иных целей – весьма трудная задача. Контрольно-аудиторская деятельность должна быть целенаправленной, призванной добиваться определенной производственно-финансовых результатов. Качество работы органов служб внутреннего контроля (аудита) и конечная результативность и эффективность контроля зависят от обоснованности поставленных целей, от правильного соизмерения целей и средств их достижения. Не точно выдвинутые цели не дадут значительного производственного эффекта.

Под эффективностью в широком смысле стоит понимать совокупную результативность работы, действия, системы мероприятий, являющихся следствием определенных материальных усилий. Экономическая эффективность характеризуется сравнением производственных результатов с ресурсами, применяемыми для достижения этих результатов. Она раскрывается через такие понятия, как результативность и экономичность, хотя они и не полностью характеризуют ее. Например, высокие результаты производственной деятельности могут быть достигнуты в условиях использования непомерно больших ресурсов, превышающих общественно необходимый уровень, а экономию можно получить с минимальными затратами при низких производственных показателях и т.д. Таким образом, исчерпывающая оценка экономической эффективности должна осуществляться только соотношением результативности и экономичности.

Обоснование экономической эффективности контроля (аудита) и его службы в значительной мере является частью общей проблемы определения экономической эффективности производства. Расчет экономической эффективности контроля (аудита), может производится на основе общих методологических принципов. Применительно к контролю они сводятся к определению соотношение затрат на его осуществление с полученными результатами. Но определение экономической эффективности контроля производством имеет и свою специфику. Она вытекает из особенностей контрольно-аудиторской деятельности и имеет отношение, прежде всего к оценке результативности системы внутрихозяйственного контроля (аудита).

Следовательно, общей категории эффективности контроля производством – это результат функционирования внутреннего контроля, обеспечивающей достижение стоящих перед объектом контроля целей при наименьших затратах.

Определение эффективности системы контроля, например, сельскохозяйственным производством, через итоговые показатели работы организации усложняется тем, что процесс управления является неотъемлемой частью производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому его результаты резко переплетаются с одновременным воздействием целого ряда других факторов эффективности производства. Следовательно, контроль и работа его службы должна оцениваться в конкретных условиях производства с учетом сопоставимости объектов исследования по целому ряду показателей.

Эффективность системы контроля и работы его службы следует также оценивать по частным категориям, которые в определенной степени выражают взаимосвязи показателей. Основные частные критерии эффективности контроля: результативность /или производительность/ труда службы контроля, экономичность и эффективность аппарата этой службы.

Для определения данных критериев необходимы объективные данные о численности службы внутреннего контроля, оплате их труда, достигнутых результатах и затратах.

Для оценки эффективности системы внутреннего контроля (аудита) необходимо, прежде всего, определить экономичность (Э к) системы как отношение расходов (З к) на содержание и функционирование службы (внутреннего контроля (аудита) (зарплата, канцелярские расходы, амортизация, содержание легкового автотранспорта и др.) к количеству среднегодовых работников, занятых в системе внутрихозяйственного контроля в целом (Zр).

Чем меньше Э к, тем экономичнее система управления внутренним контролем (аудитом). В динамике при сопоставлении Э к за несколько отчетных периодов или лет она может быть выражена индексом экономичности (Jэк) в долях единиц, как отношение показателя за данный отчетный период к предыдущему (Э ко), взятому за базу сравнения:

1.

Кроме указанных показателей для оценки эффективности функционирования службы в целом системы внутреннего контроля (аудита) можно использовать систему относительных показателей:

Рентабельность работы службы внутрихозяйственного контроля (аудита) (%):

где Р – рентабельность, %;

П 1, П 0 - соответственно, прибыль организации отчетного периода (после внедрения внутреннего аудита) и прибыль организации базисного периода (до внедрения внутреннего аудита), тыс. руб.

ЗК – затраты на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита), тыс. руб.

Коэффициент возможных упущенных выгод (Кув):

где ВВР – выявленные в процессе аудита внутренние результаты повышения эффективности производства, тыс. руб.

Коэффициент приобретенной выгоды (Кпв):

где МВВР – мобилизация выявленных в процессе аудита внутренних резервов в деятельность организации, тыс. руб.

Коэффициент использования выявленных внутренних резервов (Кив):

Данный коэффициент показывает степень мобилизации выявленных внутрихозяйственных резервов в деятельность организации. Этот коэффициент позволяет также установить, на сколько обоснованны были выводы, сделанные аудитором внутреннего аудита, и оправданы определенными размерами выявленных внутренних резервов.

6.Коэффициент выявленных недостач, потерь от порчи и хищений по вине работников организации (Кнпх):

где НПХ – общая сумма выявленных в ходе контрольно-аудиторской деятельности недостач, потерь и хищений по вине персонала организации.

Данный коэффициент можно рассчитывать по отдельным отчетным периодам, процессам кругооборота средств, видам деятельности и др. показывает сколько рублей выявлено недостач, хищений, потерь в расчете на 1 рублей затрат на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита).

Коэффициент возможных потерь из-за ошибок по налогообложению (Квп):

где ФС – сумма возможных финансовых санкций, тыс. руб.

данный коэффициент показывает эффективность работы службы внутреннего контроля по обнаружению ошибок по налогообложению, их исправлению вовремя и недопущению финансовых санкций, т.е. экономию в расчете на каждый рубль затрат на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита).

Коэффициент комплексной оценки эффективности работы службы внутрихозяйственного контроля (аудита) (Коц):

Коц=Кпв * Кнпх * Квп

Данный показатель показывает средний эффект работы службы внутреннего аудита на рубль затрат на содержание и функционирование данной службы.

Абсолютная сумма эффекта работы службы внутреннего контроля (аудита) (Асэ), руб.

Асэ = МВВР (или ВВР) + НПХ + ФС

На эффективность работы службы внутреннего аудита существенное влияние оказывает система организации труда работников данной службы. Поэтому для количественной оценки уровня организации труда работников службы (отдела) внутреннего аудита можно использовать те же показатели, что и для оценки организации труда работников аппарата управления хозяйствующего субъекта:

а) коэффициент энтенсивного использования рабочего времени (Кэ):

где Пр – потери рабочего времени в аудируемый период, %;

Нфр – номинальный фонд рабочего времени на выполнение контрольно- аудиторских работ в аудируемый периода (100%);

б) коэффициент стабильности аудиторских кадров (Кс):

где Z 1 – количество работников службы внутреннего аудита, уволившихся за

отчетный период, чел.;

Z 2 – среднемесячная численность работников аудиторской службы, чел.;

в) коэффициент трудовой дисциплины в аудиторской службы (Кт):

где Дп – количество потерянных человекодней в результате прогулов и других нарушений дисциплины, чел.-дн.;

До – общее количество чел.-дн.;

г) коэффициент исполнения обязанностей внутренними аудиторами (Ки):

,

где Zн – количество работников службы внутреннего аудита получивших административные взыскания за ненадлежащее исполнение обязанностей, чел.;

д) коэффициент соотношения аттестованных аудиторов (аудиторы имеющие аттестат профессионального аудитора или профессионального бухгалтера) и не аттестованных аудиторов (Ксп):

где Соф – фактическое соотношение специалистов – профессионалов, чел.;

Соп – нормативное (плановое) соотношение специалистов – профессионалов, чел.;

ж) коэффициент квалификации работников службы внутреннего аудита (Ккр):

где Zкв – количество работников службы внутреннего аудита с высшим и средним специальным образованием, чел.;

з) коэффициент применения средств механизации и автоматизации в контрольно-аудиторской деятельности (Кма):

где Ома – объем контрольно – аудиторских работ, выполняемых с применением средств механизации и автоматизации, чел.-час или в %;

Ор – общий объем работ по аудиторскому плану или программе, чел.-час или 100%.

В каждом конкретном случае, определяя эффективность тех или иных мер, направленных на совершенствование организации службы внутреннего аудита и управления ее деятельностью, целесообразно выбирать отдельные из перечисленных показателей в качестве критерий оценок, а другие принять за ограничитель, характеризующие условия достижения результатов, измеряемых основными показателями.

Одной из задач СВА в условиях стратегического управления компанией является оценка адекватности и эффективности системы внутреннего контроля, а также оценка последствий несоблюдения установленных в рамках СВК процедур.
Эффективность и адекватность СВК компании необходимо понимать как совокупность следующих усло-вий:
формализованы средства внутреннего контроля;
разработаны и утверждены внутренние регламентирующие документы (планы, бюджеты, положения, инструкции и т. п.);
сотрудники компании ознакомлены с действующими регламентами, хорошо понимают их суть и необходимость выполнения;
сотрудники компании знают действующий в компании механизм обновления, изменения и контроля соблюдения регламентов со стороны руководства;
осуществляются идентификация управленческих решений с высоким уровнем риска, оценка степени риска и последствий таких решений;
сотрудники СВА обладают высокой профессио- нальной компетентностью, глубокими знаниями бизнеса компании, способностями анализировать управленческие решения и их последствия.
Основными элементами СВК являются:
контрольная среда - общее отношение руководства компании к внутреннему контролю, его осведомленность и практические действия, направленные на организацию и поддержание СВК;
регламентация - разработка, утверждение и соблюдение внутренних нормативных документов;
контрольные процедуры - методы и правила контроля бизнес-процессов компании, направленные на предотвращение, выявление и исправление ошибок и отклонений;
мониторинг системы внутреннего контроля - осуществление постоянного наблюдения за функционированием СВК руководством и сотрудниками компании, в том числе СВА, с целью выявления отклонений в ее работе, оценки ее соответствия стратегическим целям компании. Очевидно, что существует множество взаимосвязанных критериев, определяющих эффек-тивность СВК. Каждая компания должна подобрать такие критерии, которые в наибольшей степени соответствуют ее управленческой стратегии.
Например, при оценке эффективности функций внутреннего аудита должны учитываться следующие важные критерии:
конкретный организационный статус СВА в структуре компании (структурного подразделения) и его влияние на объективность контрольных оценок;
содержание и объем функций СВА;
профессиональная компетентность аудиторов;
добросовестность аудиторов при планировании, осуществлении проверок, оформлении выводов об их результатах.
Оценка результатов деятельности СВА может основываться на следующих критериях:
аудиторские проверки осуществляются в соответствии с программами, соответствующими целям проверки;
внутренний аудит проводится специалистами, обладающими соответствующим уровнем образования, опытом, навыками;
аудиторские проверки проводятся квалифицированно и правильно документально оформляются;
по результатам аудиторских проверок делаются выводы, соответствующие выявленным обстоятельствам и фактам;
замечания аудиторов устранены, выявленные ими проблемы решены.
К наиболее значимым критериям специалисты относят:
1) удовлетворенность заказчиков (совета директоров, топ-менеджеров, руководителей структурных под- разделений и др.) - показывает, насколько работа СВА соответствует их ожиданиям;
степень охвата ключевых рисков - показывает, насколько полно СВА в ходе своих проверок анализирует недостатки системы управления рисками компании (риск возникновения финансовых нарушений, возможного мошенничества, некорректного отражения в бух-галтерском учете хозяйственных операций, искажения отчетности и т. д.);
процент внедренных рекомендаций - показывает, насколько понятно определены проблемы и их последствия, а также насколько приемлемыми оказались предложения по их устранению.
При оценке эффективности СВК аудиторы изучают общую систему организации внутреннего контроля в аудируемом подразделении или бизнес-процес- се, фактическое соблюдение действующих внутренних нормативных документов, организацию контроля за сохранностью активов, правильность организации системы бухгалтерского учета, соблюдение установленных процедур контроля, направленных на выявление и устранение искажений и ошибок. Для оценки эффективности СВК обычно применяется способ тестирования, на основании которого делается вывод о величине риска неэффективности контроля. Еще одним важным критерием оценки эффективности СВК аудиторами является взаимодействие ее отдельных компонентов. При этом учитывается взаимодополняемость контрольных механизмов, что исключает ненужные затраты времени и сил. Оценка эффективности СВК осуществляется по отдельным бизнес-процессам и структурным подразделениям.
С точки зрения аудиторов, СВК может считаться эф-фективной, если она, с одной стороны, своевременно предупреждает руководство о возникновении недостоверной информации, а с другой - выявляет искажения в течение ограниченного времени после их возникно-вения.
К основным причинам неэффективного функционирования СВК можно отнести следующие:
требование минимальных затрат на организацию СВК со стороны руководства;
недостаточный контроль за необычными операциями;
недопонимание нормативных документов, небрежность при их выполнении;
умышленное нарушение процедур СВК руководителями и сотрудниками подразделений.
В общем случае критерием эффективности СВК служит соблюдение принципов его функционирования, уже описанных ранее. Если все принципы в компании соблюдаются, то СВК может считаться эффективной при условии превышения выгод от ее применения над суммой затрат на ее организацию.
Соотнести затраты и выгоды довольно сложно, так как затраты можно выразить в денежных измерителях, а выгоды - не всегда. При этом важно ориентироваться на цели создания СВК, фокус работы СВА и ожидаемые результаты.
К основным выгодам относятся повышение степени контролируемости бизнес-процессов и деятельности структурных подразделений компании, эффективности, улучшение корпоративного управления, предотвращение и выявление фактов мошенничества, повы-шение кредитных рейтингов компании.
В расчет затрат на организацию СВК входят: оплата сотрудников СВА, расходы на командировки, расходы на обучение сотрудников, расходы на профессиональные услуги внешних экспертов и консультантов, прочие расходы (документационное и программное обеспечение и т. п.).

Вопросы организации внутреннего контроля у экономических субъектов отдельных организационно-правовых форм регламентируются следующими законодательными актами РФ:

1. Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 ст. 85;

2. Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 ст. 47;

3. Федеральным законом от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», пункт 1 ст. 18;

4. Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пункт 1 ст. 30.

Внутренний контроль – это процесс, направленный на достижение достаточного уровня уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает: эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности; соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета.

В настоящее время в малом бизнесе отсутствует ВК, а если и есть то плохо организован. Внутренний контроль является одной из основных функций менеджмента , при отсутствии которой невозможно эффективное управление экономическим субъектом. Именно внутренний контроль позволяет разрабатывать и вводить в действие решения по эффективному использованию ресурсов

Наличие учета и контроля в корпоративном управлении объясняется необходимостью формирования информации по каждому факту хозяйственной жизни, в том числе связанному с использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, что позволяет повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.

Необходимо отметить, что не все группы пользователей имеют равный доступ к информации, формируемой службами внутреннего контроля и бухгалтерского учета. Как правило, неограниченный доступ к информации может иметь администрация, частичный – собственники. Поэтому внутренний контроль необходимо организовать таким образом, чтобы реализовать возможность предоставления необходимой информации для целей управления на разных уровнях иерархии, с различными требованиями к ее полноте, форме и содержанию. Внутренний контроль в системе управления экономического субъекта может эффективно функционировать только во взаимосвязи с другими функциями управления. Связь контрольного, учетного и аналитического процессов позволяет наилучшим образом решить проблему информационного обеспечения управления.

Цель внутреннего контроля определяется каждым экономическим субъектом самостоятельно. Так, согласно информации Минфина России №ПЗ-11/2013 внутренний контроль способствует достижению экономическим субъектом целей своей деятельности и должен обеспечивать предотвращение или выявление отклонений от установленных правил и процедур, а также искажений данных бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности. Реализация контрольных действий невозможна без рассмотрения его составляющих.

В указанной информации Минфина РФ в качестве основных элементов внутреннего контроля экономического субъекта выделяет:

· контрольную среду;

· оценку рисков;

· процедуры внутреннего контроля;

· информацию и коммуникацию;

· оценку внутреннего контроля.

Таблица 1. Характеристика элементов системы внутреннего контроля

Отметим что, в элементах внутреннего контроля недостаточно проработан вопрос оценки эффективности внутреннего контроля, как для целей управления, так и для целей независимого аудита финансовой отчетности. Как следствие, отсутствует методологическая база, позволяющая компаниям проводить эффективную работу над ошибками и влияющая на принятие управленческих решений. Поэтому для целей управления экономическим субъектам наиболее значимо и необходимо формировать систему показателей и критериев оценки эффективности внутреннего контроля использования ресурсов, в том числе материальных, трудовых и финансовых.

Другой проблемой является отсутствие в РФ общих критериев оценки эффективности, что объясняется отсутствием стандартов внутреннего контроля или недостаточной их разработанностью. В последние годы повышенное внимание внутреннему контролю уделяется и на международном уровне. Итогом работы в этой области стала разработка ряда документов, делающих попытки определить, оценить, описать и выявить направления совершенствования внутреннего контроля

Оценку эффективности внутреннего контроля необходимо начинать с ее организации, поскольку эффективной может быть только хорошо организованная система. Достаточно подробные требования для организации внутреннего контроля изложены в уже упоминавшийся информации Минфина России №ПЗ-11/2013.

Система внутреннего контроля за использованием ресурсов не может быть эффективной без четко разграниченных полномочий органов контроля экономического субъекта. Разграничение контрольных полномочий подразделений является внутренним делом каждой организации и всецело зависит от взаимодействия корпоративного управления, системы риск-менеджмента и собственно внутреннего контроля.

При формировании методики оценки эффективности внутреннего контроля необходимо четко сформулировать методы его проведения в зависимости от целей, поставленных корпоративным управлением. Ввиду этого контрольные мероприятия могут различаться. Вместе с тем перечни применяемых в рамках каждого мероприятия процедур оценки эффективности внутреннего контроля будут аналогичны:

· контроль и утверждение документов;

· проверка арифметических записей;

· ведение и проверка аналитических ведомостей;

· подготовка и утверждение отчетов, а также доведение отчетов до сведения руководства.

При оценке эффективности внутреннего контроля может быть использована иерархическая «лестница» приемов и способов оценки, приведенная на рис. 3.

Рисунок 3. Иерархия приемов и способов оценки эффективности внутреннего контроля

Процедуры внутреннего контроля представляют собой действия, направленные на минимизацию рисков, которые оказывают влияние на возможность достижения целей экономического субъекта.

Опрос персонала экономического субъекта проводится для того, чтобы оценить его знания и квалификацию, а также получить информацию о порядке совершения фактов хозяйственной жизни и функционирования внутреннего контроля. Наблюдение за совершением фактов хозяйственной жизни и осуществлением внутреннего контроля позволяет подтвердить факт его существования и действенность. Аналитические приемы применяются при необходимости выделения формализованных показателей оценки внутреннего контроля.

Проверка доказательств осуществления внутреннего контроля и его результатов применяется в случае, если его результаты были задокументированы.

Повторное проведение процедуры внутреннего контроля применяется, если все остальные способы не смогли обеспечить достаточного доказательства эффективности внутреннего контроля и его документальное оформление отсутствует.

Мнение проверяющего, которое формируется в ходе оценки эффективности внутреннего контроля, служит основанием для принятия на его основе каких-либо решений.

Как считают авторы, результаты оценки эффективности внутреннего контроля должны быть задокументированы. Особых требований к оформлению итогового документа по результатам оценки внутреннего контроля нет. Вместе с тем необходимо отметить, что формируемый документ должен быть достаточным и уместным и отвечать таким критериям, как: простота; наглядность; понятность; нейтральность информации и др.

Целесообразно проводить оценку внутреннего контроля исходя из следующих требований к проведению контрольных мероприятий: доли выборки документов или объектов контроля; обоснованности выявленных отклонений; рассмотрения возможных причин возникновения ошибок; разработки рекомендаций по исправлению ошибок; оценки влияния ошибок на принятие управленческих решений (риски неэффективности управленческих решений, причиной которых являются не выявленные ошибки).

На основании данных критериев контрольные показатели следует обобщить на специальном контрольном листе. Оценка внутреннего контроля осуществляется в процентном соотношении. 100% присваивается в случае, если проверены все документы и отсутствуют какие-либо замечания по результатам контроля. Соответственно, ноль процентов присваивается, если контрольные мероприятия по какому-либо направлению не проводились.

В заключение следует отметить, что из-за отсутствия четко сформулированного стандарта в части оценки эффективности внутреннего контроля экономическим субъектам приходится самостоятельно формировать мнение о соответствии внутреннего контроля целям и задачам своей деятельности, а также проводить проверку эффективности контрольных мероприятий по своему профессиональному суждению.

Контроль за обеспечением информационной безопасности конституционные права и свободы граждан, предприятий и организаций в сфере информатизации;

· необходимый уровень безопасности информации, подлежащей защите;

· защищенность систем формирования и использования информационных ресурсов (технологий, систем обработки и передачи информации).

Ключевым моментом политики государства в данной области является осознание необходимости защиты любых информационных ресурсов и информационных технологий, неправомерное обращение с которыми может нанести ущерб их собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу.

Нормативные акты правового регулирования вопросов информатизации и защиты информации в Российской Федерации включают:

· Законы Российской Федерации

· Указы Президента Российской Федерации и утверждаемые этими указами нормативные документы

· Постановления Правительства Российской Федерации и утверждаемые этими постановлениями нормативные документы (Положения, Перечни и т.п.)

· Государственные и отраслевые стандарты

· Положения, Порядки. Руководящие документы и другие нормативные и методические документы уполномоченных государственных органов (Гостехкомиссии России, ФАПСИ, ФСБ).

Федеральные законы и другие нормативные акты предусматривают:

· разделение информации на категории свободного и ограниченного доступа, причем информация ограниченного доступа подразделяется на:

o отнесенную к государственной тайне

o отнесенную к служебной тайне (информацию для служебного пользования), персональные данные (и другие виды тайн)

o и другую информацию, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу;

· правовой режим защиты информации, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу, устанавливаемый:

· в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, -уполномоченными государственными органами на основании Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (от 21.07.93 г. N 5485-1);

· в отношении конфиденциальной документированной информации -собственником информационных ресурсов или уполномоченным лицом на основании Закона Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" (от 20.02.95 г. N 24-ФЗ);

· в отношении персональных данных - отдельным федеральным законом;

· лицензирование деятельности предприятий, учреждений и организаций в области защиты информации;

· аттестование автоматизированных информационных систем, обрабатывающих информацию с ограниченным доступом на соответствие требованиям безопасности информации при проведении работ со сведениями соответствующей степени конфиденциальности (секретности);

· сертификацию средств защиты информации и средств контроля эффективности защиты, используемых в АС;

· возложение решения вопросов организации лицензирования, аттестации и сертификации на органы государственного управления в пределах их компетенции, определенной законодательством Российской Федерации;

· создание автоматизированных информационных систем в защищенном исполнении и специальных подразделений, обеспечивающих защиту информации с ограниченным доступом, являющейся собственностью государства, а также осуществление контроля защищенности информации и предоставление прав запрещать или приостанавливать обработку информации в случае невыполнения требований по обеспечению ее защиты;

· определение прав и обязанностей субъектов в области защиты информации.

Планирование - один из важнейших этапов аудита, так как без разработки общей стратегии и детального подхода невозможен качественный аудит.

Рассмотрим основные этапы проведения аудиторской проверки безналичных расчетов в ООО «Регион-Лес»:

1) Определение цели и основных задач аудита, подборка нормативных актов.

2) Составление аудиторской программы проверки безналичных расчетов.

3) Определение возможности использования результатов работы внутреннего аудита, посредством тестирования средств контроля и процедур по существу.

Программа тестов средств контроля представляет собой перечень совокупности действий, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля и учета. Программы помогают выявить существенные недостатки, являясь составной частью рабочей документации аудита, способствуют документальному оформлению процесса аудита и его результатов.

Для составления плана и программы аудиторской проверки аудитор может воспользоваться следующим перечнем вопросов (табл.2.9).

Для проверки правильности и полноты отражения в учете и отчетности оборотов и сальдо по счетам предприятия в банках применяются следующие аудиторские процедуры:

* «Расчет 1.1.1» -- проверка наличия договоров с банками на открытие расчетных и валютных счетов и уведомлений ИФНС РФ об их открытии;

* «Расчет 1.1.2» -- проверка полноты банковских выписок по расчетному, валютному счету (счетам);

* «Расчет 1.1.3» -- проверка соответствия сумм по выпискам банка по расчетному, валютному счету (счетам) суммам, указанным в приложенных к ним первичных документах;

* «Расчет 1.1.4» -- проверка правильности определения курсовых разниц по валютному счету (счетам) (текущему, транзитному, специальному транзитному);

* «Расчет 1.1.5» -- проверка правильности отражения в учете операций по покупке валюты;

* «Расчет 1.1.6» -- проверка целевого использования валюты, приобретенной на командировочные расходы;

* «Расчет 1.1.7» -- проверка правильности отражения в учете операций по продаже валюты;

* «Расчет 1.1.8» -- проверка полноты документов по аккредитивному счету.

Таблица 2.9

Вопросы для проверки

Документы, составленные во время разработки плана проведения проверки безналичных расчетов, являются неотъемлемой частью рабочей документации.

Планируя аудиторскую проверку необходимо установить существенность - максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение.

Определим уровень существенности информации в ООО «Регион-Лес» (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Значение уровня существенности информации в ООО «Регион-Лес»

Уровень существенности рассчитывается следующим образом.

По итогам финансового года в ООО «Регион-Лес», подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, которые определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяются на постоянной основе, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно для удобства округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.

Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых аудитор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должно быть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторской проверки.

Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет:

(10,6+290,12+165+22,1+282,5) / 5 = 154,06 тыс. руб.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(154,06 -10,6) / 154,06 100% = 93,1%.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(290,12 - 154,06) / 154,06 100% = 88,32%.

Поскольку и в том и в другом случаях отклонение наибольшего и наименьшего показателей от среднего и от всех остальных является значительным, принимаем решение отбросить значения 10,6 тыс. руб. и 290,12 тыс. руб. и не использовать их при дальнейшем усреднении. Находим новую среднюю величину:

(165+22,1+282,5) / 3 = 156,53 тыс. руб.

Полученную величину допустимо округлить до 157 тыс. руб. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различия между значением уровня существенности до и после округления составляет:

(157 - 156,53) / 156,53 100% = 0,3 %, что находится в пределах 20%.

Аудиторский риск получается из равенства:

Ар = Нр Рк Рн,

где Ар - аудиторский риск,

Нр - неотъемлемый риск (25 %),

Рк - риск средств контроля (60 %),

Рн - риск необнаружения.

В нашем случае (тест для оценки аудиторского риска представлен в Приложении 4,5)

Неотъемлемый риск составил 84% (Приложение 5).

Риск средств контроля (Приложение 4) составил 52%.

Риск необнаружения определяем расчетным путем, исходя из того, что допустимый при проверке аудиторский риск составляет 5 %.

Рн = Ар/(Нр Рк) = РН = 5 / (84*52) = 0,1%

Так как аудиторский риск не высок, то аудитор может считать план приемлемым.

УДК 657.6

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

Макаренко Светлана Анатольевна

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», Краснодар, Россия (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13), доцент кафедры аудита, svetmakarenko 888@ mail . ru , +7-989-825-62-32.

Шаповалова Алика Алексеевна

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», Краснодар, Россия (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13), магистрант факультета заочного обучения, alikashap @ mail . ru , +7-918-033-41-10.

Система внутреннего контроля –важнейший инструмент развития эффективной деятельности любой коммерческой организации. В статье рассмотрены теоретические аспекты оценки системы внутреннего контроля хозяйствующими субъектами. Предложены способы оценки эффективности дизайна внедренных процедур контроля и оценки их операционной эффективности.

Сделан вывод о том, что система внутреннего контроля может быть эффективной, если локальные нормативные акты, определяющие стратегию и тактику в области внутреннего контроля утверждены и регулярно пересматриваются; стратегия и тактика действий в области внутреннего контроля определяются по результатам оценки рисков; создана инфраструктура, обеспечивающая реальность и эффективность контроля; информационные потоки организованы эффективно и обеспечена безопасность каналов их передачи; система внутреннего контроля подвергается независимому мониторингу.

Ключевые слова: внутренний контроль; эффективность; оценка системы внутреннего контроля.

EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF THE INTERNAL CONTROL SYSTEM

Makarenko Svetlana Anatolyevna

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), Associate Professor of Audit, [email protected], +7-989-825-62-32.

Shapovalova Alika Alekseevna

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), master’s degree student of the faculty of correspondence education, [email protected], +7-918-033-41-10.

The internal control system is the most important tool for the development of effective activity of any commercial organization. The article discusses the theoretical aspects of the assessment of the internal control system by business entities. Methods for evaluating the effectiveness of the design of the implemented control procedures and evaluating their operational efficiency are proposed.

It was concluded that the internal control system can be effective if local regulations defining the strategy and tactics in the field of internal control are approved and regularly reviewed; strategy and tactics of actions in the field of internal control are determined by the results of risk assessment; an infrastructure has been created to ensure the reality and effectiveness of control; information flows are organized efficiently and the security of their transmission channels is ensured; The internal control system is subject to independent monitoring.

Keywords: internal control; efficiency; evaluation of the internal control system.

Важнейшее место в системе управления организации занимает оценка эффективности работы отделов и подразделений хозяйствующего субъекта. Для решения данной задачи необходимо внедрение системы внутреннего контроля. Согласно требованиям ст. 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.11.2011 г. каждый экономический субъект должен организовать систему контроля за совершаемыми фактами хозяйственной жизни и непосредственно осуществлять внутренний контроль в организации.

Наиболее широкое распространение в России получило определение системы внутреннего контроля, предложенное В. В. Бурцевым. Он понимает под системой внутреннего контроля «регламентированную внутренними документами организации деятельность по контролю звеньев управления и различных аспектов функционирования организации, осуществляемую представителями специального контрольного органа в рамках помощи органам управления организации (общему собранию участников хозяйственного товарищества или общества, или членов производственного кооператива, наблюдательному совету, совету директоров, исполнительному органу)» .

Как утверждает Е. С. Колесов, от эффективности системы внутреннего контроля зависит эффективность деятельности коммерческой организации . Действительно, в части оценки эффективности СВК следует говорить не только о результативности (количестве выявленных отклонений), но и о действенности (активности всех субъектов, вовлеченных в систему внутреннего контроля, достаточности мероприятий контроля, постоянства и систематичности осуществляемого контроля) .

Для оценки эффективности функционирования системы внутреннего контроля необходим регулярный мониторинг осуществляемых контрольных процедур, который должен охватывать все элементы внутреннего контроля .

Довольно сложно оценить систему внутреннего контроля, поскольку важно выяснить влияние самого контроля на конечные результаты деятельности организации. Качество работы системы внутреннего контроля зависит от поставленных целей и средств их достижения. Таким образом, оценка эффективности системы внутреннего контроля состоит из:

– оценки эффективности дизайна контрольных процедур;

– оценки операционной эффективности системы внутреннего контроля.

Дизайн контрольной процедуры будет эффективен в том случае, когда система внутреннего контроля достигает свою цель. По результатам оценки эффективности дизайна контрольных процедур выявляются дублирующие и неэффективные контрольные процедуры.

Операционная эффективность внутреннего контроля оценивается на предмет подтверждения осуществления внутреннего контроля в течении всего отчетного периода в полном соответствии с утвержденным дизайном.

К способам оценки эффективности внутреннего контроля относятся:

– опрос персонала организации, осуществляющего те или контрольные процедуры;

– наблюдение за совершением хозяйственных операций с целью подтверждения факта осуществления процедур контроля;

– проверка доказательств осуществления внутреннего контроля;

– повторное осуществление процедур контроля.

Оценка эффективности внутреннего контроля может осуществляться посредством:

– самостоятельной оценки;

– независимой оценки (внешний аудит).

Для того, чтобы оценить эффективность работы системы внутреннего контроля силами самой организации, можно применить ряд действий. Следует отметить, что в законодательстве не дано никаких рекомендаций по осуществлению внутреннего контроля, поэтому организациям дана некая свобода в исполнении данной обязанности.

Для начала необходимо осуществлять наблюдение за совершаемыми операциями и средствами, с помощью которых осуществляется внутренний контроль. Оценить заинтересованность сотрудника или сотрудников, которые осуществляют внутренний контроль, в проведении качественного и независимого контроля. Провести опрос персонала организации с целью проверки соответствия методики контроля, прописанной в документах организации, действиям сотрудников, осуществляющих контроль. Также необходимо проверить доказательства осуществления организацией внутреннего контроля, например, с помощью листов учета, актов и прочих документов, имеющих доказательства контроля и подлежащих анализу. Самое важное действие – это регулярное осуществление изложенных выше процедур и, конечно, самого внутреннего контроля.

Исследование эффективности системы внутреннего контроля службой внешнего аудита осуществляется в соответствии с МСА 315 с целью:

– выявления и оценки рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности;

– планирования и выполнения дальнейших аудиторских процедур (обоснования величины аудиторской выборки).

К элементам контрольной среды, которые должен оценить внешний аудитор, относятся:

– организационная структура;

– философия и стиль работы руководства;

– доведение до сведения сотрудников принципа честности, других этических ценностей и их поддержание;

– приверженность профессионализму;

– распределение ответственности и полномочий;

– кадровая политика.

К элементам оценки рисков, которые должен оценить внешний аудитор, относятся:

– выявление рисков хозяйственной деятельности, имеющих отношение к финансовой отчетности;

– оценка значимости рисков возникновения;

– оценка вероятности рисков.

– способы управления рисками.

В отношении информационных систем экономического субъекта внешние аудиторы оценивают:

– процедуры, с помощью которых хозяйственные операции инициируются, регистрируются, обрабатываются и включаются в отчетность;

– бухгалтерские записи и статьи бухгалтерской отчетности, касающиеся инициируемых хозяйственных операций, их регистрации, обработки и обобщения;

– фиксация информационных событий и условий, которые не входят в состав однотипных операций, но, тем не менее, могут являться существенными для бухгалтерской отчетности;

– процесс подготовки и составления бухгалтерской отчетности.

Подведем итоги исследования. Полученные нами результаты позволяют констатировать, что система внутреннего контроля признается эффективной если:

– локальные нормативные акты, определяющие стратегию и тактику в области внутреннего контроля экономического субъекта, утверждены и регулярно пересматриваются;

– стратегия и тактика действий в области внутреннего контроля определяются по результатам оценки рисков;

– создана инфраструктура, обеспечивающая реальность и эффективность контроля;

– информационные потоки организованы эффективно и обеспечена безопасность каналов их передачи;

– система внутреннего контроля подвергается независимому мониторингу.

Список литературы

1. Дорофеева Д.П. Пути совершенствования внутреннего контроля экономических субъектов / Д.П. Дорофеева, С.А. Макаренко // Проблемы и перспективы развития экономического контроля и аудита в России: Сб. ст. по материалам VII межрег. науч.-практ. конф. молодых ученых. Краснодар, 2016. С. 49-54.
2. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. М.: Экзамен, 2000. 320 с.
3. Колесов Е.С. К вопросу о контроле эффективности хозяйственной деятельности / Е. С. Колесов // Сибирская финансовая школа. 2016. № 3. С. 78-81.
4. Макаренко С.А. Теоретические основы построения системы внутреннего контроля в коммерческих организациях / С.А. Макаренко, Л.В. Гладких, В.В. Адисултанова // Экономика и предпринимательство. 2017. № 1 (78). С. 1113-1117.
5. Макаренко С.А. Концептуальные основы внедрения внутреннего контроля в систему управления организаций малого и среднего бизнеса / С.А. Макаренко, А.А. Голубцова, А.П. Бабак // Инновационное развитие экономики. 2016. № 6 (36). С. 132-137.

References

1. Dorofeeva D.P. Puti sovershenstvovaniya vnutrennego kontrolya ekonomicheskikh subektov / D.P. Dorofeeva, S.A. Makarenko — Problemy i perspektivy razvitiya ehkonomicheskogo kontrolya i audita v Rossii: Sb. st. po materialam VII mezhreg. nauch. — prakt. konf. molodykh uchenykh. Krasnodar, 2016. p. 49-54.
2. Burcev V.V. Organizatsiya sistemy vnutrennego kontrolya kommercheskoy organizatsii. M.: Ekzamen, 2000. 320 p.
3. Kolesov E.S. K voprosu o kontrole effektivnosti khozyaystvennoy deyatelnosti / E.S. Kolesov — Sibirskaya finansovaya shkola. 2016. no 3. p. 78-81.
4. Makarenko S.A. Teoreticheskie osnovy postroeniya sistemy vnutrennego kontrolya v kommercheskikh organizatsiyakh / S.A. Makarenko, L.V. Gladkikh, V.V. Adisultanova — Ekonomika i predprinimatelstvo. 2017. no 1 (78). p. 1113-1117.
5. Makarenko S.A. Kontseptualnye osnovy vnedreniya vnutrennego kontrolya v sistemu upravleniya organizatsii malogo i srednego biznesa / S.A. Makarenko, A.A. Golubtsova, A.P. Babak — Innovatsionnoe razvitie ekonomiki. 2016. no 6 (36). p. 132-137.

Рецензенты:

Мальцева Е.С. – кандидат экономических наук, доцент, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».

Ильченко С.В. – кандидат педагогических наук, зав. кафедрой жилищного хозяйства и управления персоналом НОЧУ ВО «Московский экономический институт».