Картельный сговор при проведении торгов. Проверка ФАС и судебная практика

Как отмечает Федеральная антимонопольная служба (www.anticartel.ru) самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения - чаще всего они находят свое выражение в форме картельных сговоров. Словом «картель» (от итал. carta - документ) называют тайную договоренность конкурирующих в пределах одного товарного рынка предпринимателей, направленную на получение сверхприбыли и, как следствие, ущемляющую интересы потребителей.

Одним из наиболее распространенных форм картельного соглашения является ценовой сговор при проведении торгов. В настоящее время основная масса торгов проходит в сфере действия Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ценовой сговор при проведении торгов выражается в заключении участниками торгов (потенциальными конкурентами) соглашения об условиях получения контракта до начала торгов. Существует несколько возможностей выиграть торги обманным путем, причем все они известны Федеральной антимонопольной службы и по ним существует однозначная сложившаяся административная и судебная практика, например:

1) заявки с самыми выгодными предложениями цены подаются участниками сговора по очереди,

2) участниками торгов выдвигаются заранее неприемлемые условия или цены (таким образом, победитель оказывается безальтернативным),

3) участники торгов без видимых оснований отзывают поданные ранее заявки,

4) в некоторых случаях возможны такие наказуемые законом действия, как шантаж и применение насилия в отношении возможных конкурентов.

В обмен на свой «проигрыш» «компании-неудачники» получают другой контракт, субподряд у выигравшего, денежное или иное вознаграждение.

Особняком в ряду нарушений стоят сговоры и/или согласованные действия при проведении электронных аукционов. ФАС России борется с антиконкурентными соглашениями в рамках электронных аукционов, которые имеют различные проявления, но наиболее распространенными являются две схемы:

1) минимальное снижение цены со стороны одного участника и «молчание» других;

2) согласованные действия по резкому снижению минимальной цены государственного контракта, без намерения в последующем заключить государственный контракт (т.н. схема «таран»).

Антиконкурентные соглашения выявляются как территориальными управлениями ФАС РФ, ЦА ФАС РФ, так и иными контролирующими/правоохранительными органами (Прокуратура РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и др.), например:

• Алтайское краевое управление Федеральной антимонопольной службы привлекло к две строительные фирмы города Барнаула за сговор на аукционных торгах. Дело по признакам нарушения ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов) было возбуждено на основании анализа материалов, поступивших из Следственного управления УМВД России по городу Барнаулу. В рамках проведения торгов с заявленной стоимостью более 900 млн. рублей в результате достигнутой устной договоренности участники аукциона применили антиконкурентную стратегию поведения, которая заключалась в том, что один из участников отказался от конкурентной борьбы и не вышел на торги, тем самым позволив второму участнику получить право на заключение контракта с ценой ниже всего на 0,5% от выставленной на аукционе;
• Московское УФАС России признало четырех участников аукциона нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Общая сумма начальных (максимальных) цен всех контрактов составила более 16 млн. рублей. В ходе проведения аукционов, организации-участники сговорились, что привело к поддержанию цен на торгах и позволило ООО «П.» выиграть торги в 3 аукционах со снижением цены в двух из них на 1,5% и в одном на 3%. ООО «Г.» выиграло торги в 2 аукционах со снижением цены в 3% и 3,5%, ООО Фирма «А.» одержало победу в 2 аукционах со снижением цены в 1,5% и 2% от начальной (максимальной) цены контракта. Специалистами Управления было установлено, что коммерческие организации, конкурируя между собой при участии в торгах, действовали в интересах друг друга - обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую инфраструктуру;
• 21.04.2014 г. 18 Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Оренбургской области и признал законным решение Оренбургского УФАС. Антимонопольный орган установил, что имели место активные, но не обоснованные реальным намерением заключить контракт (вторые части заявок заведомо не соответствовали аукционной документации) действия двух участников соглашения, выразившиеся в подаче и поддержании демпинговых ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта на 24,87% и 25,37% соответственно. В связи с чем, стало возможным заключение контракта с третьим участником соглашения при снижении его цены на 3,5% от начальной цены контракта. Данные действия явились результатом реализованного данными организациями устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в аукционе. Действия участников соглашения по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, преследовали своей целью создание видимости конкурентной борьбы, и введение в заблуждение остальных участников аукциона. Результатом такого поведения стало заключение участником данного сговора контракта с ценой, отличной от начальной (максимальной) всего на 3,5%.
• 30.07.2013 г. Ростовское УФАС России раскрыло сговор при участии в аукционе на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском и Кагальницком районах. Комиссия Ростовского УФАС России установила, что участники аукциона заключили соглашения по поддержанию цен на торгах. В результате, несмотря на то, что к участию были допущены четыре компании, ценовое предложение поступило лишь от одного участника со снижением первоначальной цены контракта всего на 0,5%;
• 17.03.2014 г. Московское УФАС России оштрафовало три компании за картельный сговор на аукционе по уборке снега. Общая сумма назначенных штрафов составила 79,4 млн. рублей, при начальной (максимальной) цене контракта более 105 млн. рублей. Специалисты Управления установили, что коммерческие организации не конкурировали между собой при участии в торгах, а действовали в интересах друг друга - обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую IT- инфраструктуру.
• Московским УФАС было принято решение, согласно которому ИП и входящие с ней в одну группу лица: ООО «С.» и ООО «Б.» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме.

Группа лиц в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в марте 2011 года совершали следующее: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что иные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы, после чего, третий участник соглашения на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона.

Факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами. ИП является генеральным директором ООО «С.» и ООО «Б.», а также единственным учредителем последнего. Фактический и юридический адрес ООО «С.», ООО «Б.» и ИП совпадают и последняя осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении, принадлежащем генеральному директору ООО «С.» и ООО «Б.». Указанные лица при участии в проводимых аукционов осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP - адреса.

Таким образом, участие в торгах является , следовательно, за любые совершенные в ходе проведения торгов фактические действия предусмотрена ответственность. Поведение участника торгов должно быть разумным, обусловленным исключительно объективными внешними обстоятельствами и направленным исключительно на достижение прозрачного экономического результата. Исключительная важность соблюдения норм и принципов антимонопольного законодательства обусловлена наличием ответственности за установление антиконкурентного соглашения, предусмотренной ст.14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от 10% до 50% от стоимости торгов.

Более того, в отдельных случаях участники антиконкурентных соглашений могут быть привлечены к за совершение преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

В статье разберем что такое картельный сговор, схемы его реализации, признаки, штрафы для участвующих в нем поставщиков, а также судебную практику.

Что такое картельный сговор

Это договоренность двух и более компаний (устная или письменная), которые ведут деятельность на одном рынке. На это обычно идут, чтобы выбить из борьбы конкурента, установить выгодную для себя максимальную цену, поддерживать цены на продукцию или услугу на определенном уровне, вынудить соперника отказаться от участия, разделить товарный рынок и т.д. Такие сделки ограничивают честную конкуренцию и потому считаются незаконными.

Поставщики, которые должны конкурировать, отказываются от борьбы ради личной выгоды. Это приводит к искусственному росту цен, на рынок не допускают новых игроков, а заказчики лишаются возможности сэкономить.

Что такое картельный сговор при госзакупках

Чаще всего участники сговора действуют по трем схемам. Первая называется «таран». Ее используют на аукционах. Она получила такое название, поскольку добросовестных конкурентов буквально выбивают из борьбы. Чаще всего в сговоре участвуют 2 участника. Один из них максимально снижает цену контракта до экономически невыгодной. Остальные участники не видят смысла продолжать снижать цену. Остается второй участник сговора, который снижает цену совсем немного. Во время рассмотрения вторых частей заявок выясняется, что заявка участника, максимально снизившего цену, не соответствует требованиям заказчика - как правило, по каким-то формальным или нелепым основаниям. В итоге побеждает участник, который практически не снижал цену. Он получает выгодный контракт, а второй участник сговора - денежное вознаграждение.

Вторая схема - соглашение о пассивном участии в торгах (отказ от торгов). Она может использоваться при любой закупочной процедуре. Участник договаривается с конкурентом о том, чтобы тот не подавал заявку на закупку. В обмен ему обещают хорошее вознаграждение или другой бонус. Например, поменяться местами в следующий раз.

По третьей схеме один из участников сговора принимает участие в закупке, но подает неконкурентоспособное предложение, чтобы победил второй, а сам получает за это выгоду.

За откат при закупке посадят на 12 лет и назначат многомиллионные штрафы. Злоупотребление при закупках – преступление не только для должностных лиц заказчика, но и для его представителей. Читайте о статьях УК, которые предусматривают наказания для заказчиков, участников закупок и контрагентов.

Признаки картельного сговора

Главный признак сговора: отсутствие в поведении участников конкуренции. Они действуют по заранее оговоренному плану. Иногда он очевиден, но иногда применяются многоходовые схемы. Чтобы сговор признали незаконным, важно, чтобы одновременно были соблюдены три условия:

• в результате заинтересован каждый участник;
• о действиях заранее известно всем участвующим компаниям;
• компании действуют в связке друг с другом.

Иногда за поведением участников следят не в рамках одной закупки, а длительное время. Если их модель повторяется, это верный признак сговора. Часто на одной закупке нарушители не останавливаются и продолжают незаконное поведение на других торгах. Еще один признак - участники заранее знают следующий шаг друг друга. Также выделяют следующие признаки:

• один из участников снижает цену незначительно, тогда как второй опускает ее до минимума;
• по итогу аукциона цена, предложенная одним из участников, оказывается значительно ниже рыночной (добросовестный поставщик просто не стал бы предлагать такую стоимость);
• участники заявляются на процедуру снижения цены, но не участвуют в ней.

Штрафы за картельный сговор по закупкам

Дела по картельным сговорам рассматривает ФАС. Ведомство получает жалобы от других участников, от заказчиков, а также проводит плановые и внеплановые проверки. Чтобы обвинить участников закупки в сговоре и незаконном соглашении, необходимы доказательства. К прямым относятся письменные договоренности, переписка по почте, протоколы совещаний и т.д. Косвенные доказательства - это все, что подтверждает наличие соглашения. Обычно это расчеты между участниками сговора, использование одного и того же IP-адреса, сертификаты ЭЦП, оформленные на одно лицо и т.д. Но ФАС нужно не только найти подтверждения сговора, а еще и доказать, что у участников была единая корыстная цель и они придерживались какой- то модели.

Санкции за картельный сговор содержатся в ст. 14.32 КоАП РФ. Причем наказание предусмотрено не только для участников закупки, но и для заказчиков, ведь они иногда тоже идут на незаконные соглашения с поставщиками. Заказчику грозит штраф до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок до трех лет (наказывают контрактного управляющего). Компаниям грозит штраф от 1/10 до ½ начальной стоимости товара, но не менее 100 тыс. руб.

Если ущерб от действий участников сговора превысил 10 млн руб., наказание будет уголовным. По ст. 178 УК РФ виновнику грозит:

• штраф до 500 тыс. руб.;
• принудительные работы до 3 лет с дисквалификацией до 1 года;
• лишение свободы до 3 лет с дисквалификацией до года.

Судебная практика по 44-ФЗ

Существует масса признаков, по которым можно определить наличие сговора между участниками. Иногда они даже не пытаются скрыть свои незаконные действия, как в следующем примере из практики.

Бюджетное учреждение «Смена» проводило электронный аукцион на оказание клининговых услуг. В торгах принимали участие 4 компании: ООО «ТехноСтрой», ООО «ВФМ ГРУПП», ООО «Атмосфера», ООО «Атлас». Особенно активно действовали две из них - ООО «ТехноСтрой» и ООО «ВФМ ГРУПП». Они подавали предложения о цене контракта, в результате чего начальная цена была снижена на 30,81 %. На последних секундах подключилось ООО «Атмосфера», которое сделало заведомо выигрышное итоговое предложение.

Вторые части заявок ООО «ТехноСтрой» и ООО «ВФМ ГРУПП» отклонили. Победителем аукциона было признано ООО «Атмосфера». При этом нарушения, допущенные ООО «ТехноСтрой», ООО «ВФМ ГРУПП» были однотипными.

Когда впоследствии ФАС разбирала эту закупку, то выявила следующий план действий компаний:

• стать участниками аукциона;
• добиться участия в самой процедуре снижения цены;
• добиться отклонения вторых частей заявок;
• протолкнуть в победители ООО «Атмосфера».

Как выяснило УФАС, ООО «ТехноСтрой» и ООО «ВФМ ГРУПП» подали заявки с одного IP-адреса. Для подачи ценовых предложений ООО «ТехноСтрой», ООО «ВФМ ГРУПП», ООО «Атмосфера» использовали другой адрес, но у всех трех он снова совпадал. Ведомство усмотрело в этом синхронность действий - признак устного сговора. Поведение ООО «ТехноСтрой», ООО «ВФМ ГРУПП» признали направленным на исключение иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО «Атмосфера».

Кроме того, и ООО «ВФМ ГРУПП», и ООО «Атмосфера» зарегистрированы по одному адресу, разные только номера офисов. Эти компании даже указали единый телефонный номер, а их электронный адрес точь-в-точь совпадает с содержащимся в реквизитах ООО «ТехноСтрой». ООО «ВФМ ГРУПП» поспешило оправдаться, заявив, что просто использует точку доступа Wi-Fi, которая принадлежит ООО «Атмосфера».

Но ФАС такие доводы не убедили. Она обратила внимание на то, что IP-адрес совпадал также у ООО «ВФМ ГРУПП» и ООО «ТехноСтрой». Что касается одинаковых адресов электронной почты и контактного номера телефона, то это недоразумение якобы произошло вследствие несогласованного использования ООО «ВФМ ГРУПП» и ООО «Атмосфера» услуг одного лица. Нужно ли говорить, что ФАС это также не убедило.

Комиссия ФАС установила, что две из трех компаний в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, а третья на последних секундах аукциона предлагала цену ниже, чем у добросовестного участника, и становилась победителем. Решением Комиссии Краснодарского УФАС России установлено заключение запрещенного соглашения между участниками.

Картель всегда являлся губительной для экономики операцией. Наряду с синдикатом и трестом, это запрещенная на законодательном уровне процедура. О картеле и его отрицательном влиянии на экономику и будет рассказано в данной статье.

Понятие картельного сговора

Итак, что же представляет собой картель? Каково его воздействие на экономические и даже на социальные отношения?

Это договоренность, которая заключается между двумя или более компаниями. Может носить как письменный, так и устный характер. Направлена эта договоренность на сильное ограничение конкуренции и, стало быть, на получение большей прибыли.

Картельное соглашение всегда носит монопольный характер. Это и делает данный сговор противозаконным во многих государствах. Сюда же добавляется стремление регулировать цены, производить продукцию и проводить маркетинговые операции самостоятельно. Из-за подобных действий значительно ухудшается выпуск продукции, ограничиваются имеющиеся мощности в производстве. Юридические лица несут административную, а порой и уголовную ответственность за картельный сговор.

Цели и задачи картельных соглашений

Основную цель всех тех лиц, что организуют картельный сговор, вычислить, конечно же, несложно. Это едва ли не полное удаление конкуренции на определенном участке рынка (как правило, производители считают некоторые участки и области сбыта за свои собственные, хотя на самом деле они таковыми не являются). Получив контролируемый рынок, производители диктуют на нем свою политику: свои условия и правила. Именно благодаря этому они могут устанавливать наиболее удобные и оптимальные для себя цены.

Глупо отрицать тот факт, что в условиях сегодняшнего рынка развития монополии никак нельзя избежать. Банальная людская жадность заставляет производителей объединяться и увеличивать собственный доход путем повышения цен и понижения объема выпуска товаров. крайне негативно сказывается и на обычных слоях населения: цены растут, а качество продукции ухудшается.

Виды картелей в зависимости от типа сговора

Существует множество классификаций видов картелей. Ниже будут перечислены лишь самые основные и известные типы картельных соглашений.

В зависимости от типа сговора, картели делятся на два основных вида: горизонтальные и вертикальные. Чем они отличаются друг от друга? Здесь все довольно просто. Вертикальный картельный сговор представляет собой заключение договора между предприятиями (двумя или более) из совершенно различных сфер деятельности. Совершенно непохожие друг на друга предприятия (например, мясопереробатывающее и лесное, металлургическое и авиастроительное и т. д.) преследуют цель ограничить гибкость рынка и установить монополию. Соответственно, горизонтальные картели представляют собой письменный или устный сговор компаний из какой-то одной отрасли.

Виды картелей в зависимости от типа деятельности

Мировая практика выделяет следующие типы картельных соглашений:

• Долевые картельные соглашения. Подразделяются на квотные и территориальные. В первом случае участники незаконного соглашения регулируют ценообразование на рынке через квоты. Во втором же случае постепенно удаляется конкуренция - путем наделения участников сговора территориями сбыта.
• Денежные картельные соглашения. Равные условия поставок и платежей утверждаются вместе со стандартизированными ценами.
• Кондиционные картели. Соглашения подробного рода удтверждают определенные условия реализации продукции.
• Закупочные картели. Довольно часто встречаемые соглашения. Суть их заключается в сбивании закупочных цен путем покупки несколькими предприятиями одинаковой (или определенного вида) продукции.
• Калькуляционный картельный сговор. В этом случае предприятия договариваются между собой вести чуть ли не одинаковую политику: с похожими расчетами, похожей структурой и т. д.

Существует и множество других видов картельных соглашений. Однако определенная тенденция между всеми типами и видами подобных сговоров, конечно же, видна. Это одинаковые цены, совместный сбыт, ограничение или наращивание производственных мощностей и т. д.

Об организации картелей

Картельный сговор между производителями может быть заключен в устной или письменной форме.

Чаще всего на образование и развитие картельного сговора оказывают влияние отношения производителей, что этот сговор могут заключить. Проще говоря, чем ближе и дружественнее главы компаний относятся друг к другу, тем выше вероятность заключения между ними незаконной сделки. То же и наоборот.

Излюбленная тактика руководителей каких-либо компаний - заключение картельного сговора в условиях малого количества производителей на рынке. Дело в том, что отсутствие большого числа компаний отлично способствует скорому и легкому образованию незаконного сговора между производителями. Если же компаний слишком много, то и сам картель как таковой будет крайне неэффективен: возникнет множество издержек и затрат; да и вероятность его раскрытия будет в разы выше.

Факторы развития картелей

Существует определенный ряд факторов, что могут значительно повлиять на рост эффективности картелей.

Многие производители всегда обращают внимание на присутствие подобных факторов. Ведь картельные договоры никогда не заключаются спонтанно. Итак, каковы признаки картельного сговора, его плодотворной работы?

Значительно повлиять на развитие картельного соглашения может тип выпускаемого товара. Все дело в том, что горизонтальные картели образуются гораздо чаще, ведь это попросту удобнее и эффективнее. Однако подобная схема действует далеко не всегда. Например, гораздо сложнее будет создать горизонтальный картель в условиях сильной дифференциации продукции на рынке.

Следующий фактор - простота В условиях стабильного, легко прогнозируемого спроса заключить картельный сговор будет гораздо проще. Легко доказать подобную схему можно будет, если взглянуть на государства с неустойчивым рынком. Ведь там картелей практически нет - они попросту не оправданы.

И наконец, самый главный и важный фактор продуктивности картельных сговоров: антимонопольный закон в государстве (вернее, его особенности). Существует некоторое количество стран, где картели не запрещены законом. В этом случае заключение разного рода договоренностей между производителями оправдано и легально. И наоборот с государствами, в которых картели преследуются по закону. Заключение договора в таких странах весьма рискованно и вследствие этого сведено к минимуму. Однако здесь стоит учесть одну крайне интересную деталь: в государствах, где картели запрещены законом, заключение картельного сговора будет для производителей гораздо продуктивно, нежели в странах, где они легализованы.

О вреде картельных соглашений

Безусловно, картели оказывают весьма негативное влияние как на экономическую, так и на социальную сферы жизни. Но все же стоит разобраться чуть подробнее: что же влечет за собой картельный сговор? Судебная практика выделяет множество отрицательных последствий подобных соглашений.

Во-первых, различных участников рынка.

Особенно такая картина проявляется в тех случаях, когда производителей на рынке не так уж и много. Объединившиеся в картель компании давят на другие предприятия - все для того, чтобы они также вошли в сделку. Налицо прямое нарушение прав. Во-вторых, это навязывание каких-то определенных условий компаниям, что решили войти в сговор. Здесь можно наблюдать отсутствие самостоятельности производителей. И в-третьих, это создание чрезмерно завышенной цены и, как правило, некачественного продукта. В этом случае картель напрямую вредит простым людям. Закон РФ запрещает любые действия, так или иначе направленные на ограничение конкуренции. Именно поэтому любой картельный сговор УК РФ признает незаконным и возлагает за него ответственность.

Картели в США и странах Европы

На Западе картель - это особая Она не признается незаконной всегда и везде. В принципе, в европейских государствах организовать картель можно и даже законно. Однако здесь существует одна крайне интересная деталь.

Дело в том, что в Европе картельные сделки подразделяются на "вредные" и "желательные". Компании, заключившие между собой подобное соглашение, должны приносить экономике государства только пользу. Естественно, в условиях картеля осуществлять подобное довольно трудно. Однако когда требуется охватить больше потребителей или же повысить доход, то государство подобные организации будет лишь поощрять. Совсем обратная ситуация складывается с "вредными" картелями. У подобного рода организаций часто возникают конфликты с властями. С "нежелательными" картелями государство пытается всячески бороться.

Примеры картельного сговора на Западе исчисляются сотнями. ОПЕК (объединение государств в области добычи полезных ископаемых), например, самый яркий из них. Ведь отличителен он тем, что его можно назвать настоящим картельным сговором между государствами. Кстати, именно с ОПЕК и было связано множество скандалов. Несколько раз эта организация даже была на грани закрытия.

Как ведется борьба с картелями в разных странах?

Пытаются бороться с картельными организациями путем наложения на них штрафов. В США, например, сумма штрафа для юридических лиц достигает отметки в 100 млн долларов, для физических - 1 млн.

Однако штраф может быть вычислен как двойной размер прибыли или убытков. В этом случае участникам картельного сговора придется уплачивать государству даже миллиарды.

В Российской Федерации борьбу с картелями ведет прокуратура совместно с полицией. Существует специальный отдел, что расследует дела в области монопольной политики на рынке. Штраф за картельный сговор в России может достигнуть 20 тыс. рублей для должностных лиц и 0.15 от суммы, заработанной незаконным путем, для юридических лиц.

Проблема борьбы с картелями

Безусловно, борьба с картельными организациями довольно часто подвергается критике. А все из-за крайне неграмотной Например, производитель решил несколько понизить или же, наоборот, повысить цены на свою продукцию. В этом случае уже можно составлять заявление о картельном сговоре, которого на самом деле, конечно же, не было.

Существует и множество экономических теорий, которые гласят, что борьба с картелями приносит больше вреда, нежели пользы. В какой-то мере это действительно так. Ведь есть примеры, когда чрезмерно высокие цены организованных в картель производителей служили неким сигналом для других компаний, которые, в свою очередь, понижали цены и обогащались за счет этого. Так или иначе, на сегодняшний день картель признается вне закона. Любая компания, производитель или простое должностное лицо могут подать заявление в ФАС о картельном сговоре. Образец подобного заявления представлен ниже.

Проблема устойчивости картеля

Безусловно, производители от картельного сговора получают много выгоды. Однако и проблемы у компаний также могу возникнуть.

Речь в данном случае идет не о проблемах с законом: все дело в том, что картель - это явление весьма недолговечное, требующее к тому же особого внимания со стороны всех участников, его заключившего. Устоит или не устоит картель - зависит только от его членов. Очень важен стимул всех производителей, что заключили договор. Ведь стоит хотя бы одному участнику картельного сговора обмануть других участников, нарушить определенные, заранее установленые условия, как весь картель рухнет.

Картели всегда были и будут недолговечными, временными организациями. Подобные незаконные соглашения скорее разрушатся сами, нежели их арестует государство. Все дело в том, что различные компании, заключающие картельный сговор, имеют совершенно различные кривые спроса, издержки и т. д. В итоге лица, заключающие между собой картельный договор, идут на очень большие риски, ведь вероятность навредить себе очень высока.

КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ - соглашение между производителями или потреби- телями одноименной продукции с целью сглаживания конкурентной борьбы и получения более высоких прибылей на основе определения общей финансовой и производственной политики.

Словарь финансовых терминов .

Картельное соглашение

Картельное соглашение - договоренность между двумя или несколькими предприятиями о создании картеля. Различают:
- горизонтальные картельные соглашения, заключаемые между одинаково специализированными фирмами; и
- вертикальные картельные соглашения, направленные на ограничение гибкости рынка.

См. также: Картели

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое "КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ" в других словарях:

Экономический словарь

Картельное соглашение - (Cartel agreement) — соглашение между несколькими конкурирующими продавцами о совместной политике в области цен и объемов продаж. См. Картель … Экономико-математический словарь

картельное соглашение - Соглашение между несколькими конкурирующими продавцами о совместной политике в области цен и объемов продаж. См. Картель Тематики экономика EN cartel agreement … Справочник технического переводчика

Картельное соглашение Энциклопедия права

См. Картель Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Договоренность между двумя или несколькими предприятиями, фирмами о создании картеля. Различают горизонтальное соглашение, заключаемое между одинаково специализированными фирмами, и вертикальное соглашение, направленное на ограничение гибкости… … Энциклопедический словарь экономики и права

картельное соглашение - договоренность между двумя или несколькими предприятиями, фирмами о создании картеля. Различают горизонтальное соглашение, заключаемое между одинаково специализированными фирмами, и вертикальное соглашение, направленное на ограничение гибкости … Словарь экономических терминов

Картельное соглашение - (англ cartel agreement; нем. Kartellabkommen) соглашение между производителями или потребителями однородной продукции (товаров) с целью смягчения конкурентной борьбы и получения более высоких прибылей на основе определения общей финансовой и… … Большой юридический словарь

КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ - – официально оформленное юридическое соглашение между крупными товаропроизводителями одноименной продукции, в котором предусмотрено совместное изучение рынка, регулирование цен, установление скидок и т.п … Краткий словарь экономиста

Соглашение, заключаемое между одинаково специализированными фирмами. Экономический словарь. 2010 … Экономический словарь

Недавно к нам обратилась группа юридических лиц, в отношении которых антимонопольными органами была инициирована проверка на предмет наличия в их действий признаков согласованности с целью получении экономического эффекта при участии в торгах - картельный сговор или картельное соглашение.

Сразу скажу, что дело было удачно завершено. Материалы проверки приводить не буду, поскольку до суда дело не доводилось, а проводимая проверка показала отсутствие признаков наличия незаконных действий. Кроме того есть политика конфиденциальности.

Тем ни менее в ходе сопровождения проверки были выработаны некоторые рекомендации, основанные на судебной практике по похожим делам.

Антимонопольный орган (ФАС) может проводить проверки камеральные и выездные, плановые и внеплановые. Проверки на предмет наличия картельного сговора, как правило, проводятся внезапно и внепланово. При этом проверки на предмет наличия картельного сговора происходят внезапно, т.е. без предупреждения (ст.11 Закона о защите конкуренции).

Видео про картельный сговор при проведении торгов и обзор судебной практики

Основания проведения проверки ФАС

Основанием для проведения проверки могут послужить (ст. 25.1 закона о защите конкуренции):

• материалы, поступившие из органов власти;
• сообщения и заявления от физических и юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;
• истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;
• поручения Президента РФ и Правительства РФ;
• обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Что такое картельный сговор?

В соответствии со ст. 11 закона о защите конкуренции картельными соглашениями признаются соглашения между конкурентами на одном рынке, если такое соглашение может привести к:

• установлению или поддержанию цены, тарифа, скидок, надбавок, доплат, наценок;
• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
• разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
• сокращению или прекращению производства товаров;
• отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Запрещаются как «горизонтальные», так и «вертикальные» соглашения. В предусмотренных законом случаях вертикальные соглашения могут быть допустимы (ст. 12 закона о конкуренции).

Запрещены иные соглашения, которые могут ограничивать конкуренцию. Запрещена также координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Соглашением не признаются действия на основании договора о совместной деятельности и действия в составе зависимых групп.

Согласованные действия

Законом о конкуренции определенно, что является «согласованными действиями» хозяйствующих субъектов. Предполагается, что между субъектами не заключено формальное соглашение, но действия лиц являются согласованными.

В соответствии со ст. 8 закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

• результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
• действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
• действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как на практике может выглядеть картельный сговор?

На практике картельный сговор может выглядеть следующим образом:

Два хозяйствующих субъекта участвуют в торгах на право заключения договора на стороне исполнителя. По условиям торгов определена максимальная цена контракта. Первый хозяйствующий субъект предлагает выполнить договор с понижением цены на 0,5 %, второе лицо – предлагает выполнить договор с понижением цены на 1 %. Контракт выигрывает то лицо, которое предложило более низкую цену. При этом цена была поддержана на максимально высоком уровне. В последствие проигравшая торги сторона нередко становиться субподрядчиком у победителя торгов. Такая схема может проделываться многократно.

Вот другой пример:

Заявки на участие в торгах подаются в два этапа. На первом этапе некое лицо подает заявки с ценой предложения на 70-80% ниже стоимости контракта. После чего указанные лиц не могут пройти второй этап сдачи документов на участие в торгах. В результате победителем торгов признается лиц, которое предложило максимальную цену.

Таким образом, манипуляции происходят с целью поддержания высокой цены и борьбы с конкурентами.

На что обращают внимание суды и каким обстоятельствами подтверждается наличие картеля?

Распечатки сообщений электронной почты

Распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, заверенные антимонопольным органом, который получил эти материалы в ходе проведенной им проверки, являются надлежащими доказательствами по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Картельное соглашение не обязательно должно быть в письменной форме

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным законом о защите конкуренции.

Подача заявок на участие в торгах с одного IP- адреса

По делу (№ А20-3765/2015) в действиях хозяйствующих субъектов были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в сговоре на торгах путем подачи заявок на участие в электронном аукционе с одного компьютера, снижением начальной цены контракта всего по 0,5% каждым участником аукциона, следовательно, поддержанию начальной максимальной цены.

Оператору электронной площадки был направлен запрос о представлении сведений об участниках закупки, сведений об IP- адресах, с которых осуществлялся вход на ЭТП. Из представленных оператором ЭТП сведений следует, что заявки поступали с одного IP- адреса с одного компьютера.

По результатам проверки было вынесено решение о нарушении п. 2 ч. 1 статьи 11 закон о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключении устного картельного соглашения (картельный сговор), реализация которого привела к поддержанию цены при проведении электронного аукциона.

Суды установили, что модель поведения на торгах, нарушителями применялась неоднократно, случаев совместного участия на торгах с одного IP-адреса и одного компьютера, согласно данным, полученным с электронно-торговых площадок, насчитывается более трехсот.

Таким образом, нарушители действовали с целью поддержания цены на торгах.

По делу (А32-42603/2014) было установило, что ценовые предложения трех формально независимых хозяйствующих субъектов подавались с одного IP адреса. В совокупности был сделан вывод о взаимосвязи указанных лиц при участии в аукционе и о согласованности их действий при участии в аукционе.

Идентичность текстов заявок. Лингвистическая экспертиза

По делу (№ А20-3765/2015) была проведена лингвистическая экспертиза (исследование) на предмет схожести первых частей заявок на участие в аукционе. Исследование показало, что тексты заявок идентичны по содержанию, композиции и содержат особенности правописания и пунктуации, которые не являются нормативными или типичными для данных текстов. Таким образом, был сделан вывод о согласованности действий нарушителей.

Стоит отметить, самостоятельно идентичность текстов первоначальных заявок не может свидетельствовать о признаках картельного сговора, поскольку при подготовке заявки могли быть использованы одни и те же образцы, размещенные в свободном доступе.

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения. Единообразие и синхронность действий (N А01-601/2016 )

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать то, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

О согласованности действий (картельный сговор) может свидетельствовать совершение таких действий единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Отсутствие намерения конкурировать. Имитация конкуренции

Так по одному делу (№ А01-601/2016) антимонопольный орган установил признаки заключения и участия в картельном соглашении, которое привело к отказу одного из участников от участия в торгах и поддержанию максимальной цены на торгах в интересах одного из участников.

Для достижения цели была использована модель группового поведения, которая выражалась в использовании демпинговых предложениях. Фактически два субъекта снижали цену контракта более чем на 50%, что вынудило одного из участников (не участник картельного сговора) отказаться от участи в торгах. При этом участники торгов, которые заявили цену более чем на 50% ниже первоначальной цены не представили необходимый пакет документов, что привело к победе на торгах лица (третий участник картельного сговора), которое заявило максимальную цену в отсутствии реальной конкуренции.

При этом ничто не мешало лицу, которое предложило цену исполнения контракта более чем на 50 % ниже первоначальной, подписать контракт по итогам аукциона, однако, указанный участник обратился в жалобой на действия аукционной комиссии заказчика по необоснованному признанию его заявки соответствующей, что само по себе является фактом, свидетельствующим о том, что целью участия в аукционе для данного участника являлась не победа и заключение контракта, а снижение цены контракта до уровня нерентабельности выполнения работ для добросовестных участников.

По другому делу (А74-12668/2016) два хозяйствующих субъекта реализовывали единую стратегию поведения, направленную на поддержание цен на торгах, когда победитель заранее определен между ними. Участие в торгах было направлено на создание видимости конкурентной борьбы. В результате данной стратегии поведения при минимальных рисках указанные хозяйствующие субъекты получают гарантированную максимальную выгоду, соответствующую интересам каждого из них.

Ответственность на нарушение антимонопольного законодательства

ст. 51 закон о защите конкуренции

… лицо, чьи действия (бездействие) в установленном законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

ст. 14.32

2. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

5. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

В арбитражном суде рассматривалось дело (№ А20-3765/2015), где ФАС привлек юридическое лицо к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 626 025 рублей.

ст. 14.33 Кодекса об Административных Правонарушениях (Недобросовестная конкуренция)

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

ст. 19.5 Кодекса об Административных Правонарушениях

Статья предусматривает ответственность за невыполнение законных требований антимонопольного органа.

ст. 19.8 Кодекса об Административных Правонарушениях

1. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа.

ст. 178 Уголовного Кодекса РФ (Ограничение конкуренции)

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам (более 10 млн.), организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (более 50 млн.), влечет ответственность.

На этом все! Надеюсь, что статья оказалась полезной для Вас!