Curtea Supremă a Federației Ruse a spus cum să confirme existența unui prejudiciu adus reputației de afaceri a unei persoane juridice și să primească despăgubiri. Protecția juridică penală a reputației de afaceri a unei persoane juridice Articol Prejudiciu reputației afacerii

Protejăm reputația de afaceri a companiei

Compania se poate confrunta cu o situație în care va trebui să-și apere reputația de afaceri în instanță. Însuși conceptul de „reputație a afacerii” are multe definiții științifice complexe. În general, putem spune că acesta este „numele bun” al companiei. Să luăm în considerare modalități de a proteja numele bun al unei companii, precum și practica judiciară în această problemă.

Informații neadevărate și defăimătoare

Informațiile difuzate despre o entitate juridică pot fie să fie neadevărate, fie să discrediteze numele său bun.

Lev Lyalin,
avocat onorific, membru al Prezidiului Asociației Regionale a Avocaților din Moscova

Informațiile neadevărate sunt declarații despre fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate la momentul la care se referă informația. Totodată, din punct de vedere juridic, informațiile cuprinse în hotărâri judecătorești, sentințe, hotărâri ale organelor de cercetare prealabilă și alte acte procedurale sau oficiale nu sunt considerate neadevărate. Pentru contestarea și contestarea acestora este prevăzută o procedură diferită stabilită legal. De exemplu, în curțile de apel și de casație ale instanțelor de jurisdicție generală și ale curților de arbitraj.

Defăimătoare, în special, sunt informațiile false sau nesigure care conțin acuzații despre faptul că societatea încalcă legislația în vigoare, comite un act necinstit, afișează necinste în desfășurarea activităților de producție și economice, încălcarea etica afacerilor sau obiceiuri de afaceri care diminuează reputația de afaceri a companiei.

Diseminarea de informații false și care discreditează reputația afacerilor trebuie înțeleasă ca publicarea acesteia în presă, difuzată la radio și televiziune, demonstrație în știri și alte mijloace media (denumite în continuare mass-media), precum și postarea pe internet, menționare în discursuri și declarații publice, adresate oficiali, comunicare sub o formă sau alta (inclusiv orală) către cel puțin o persoană. Totodată, nu constituie difuzare de informații defăimătoare dacă, la comunicarea către persoana vizată, s-au luat măsuri suficiente de confidențialitate pentru ca nimic să nu fie cunoscut de către terți.

Reguli de protecție

Litigii de protecție reputatia de afaceri persoanele juridice legate de activitățile lor economice sunt supuse competenței instanțelor de arbitraj. Pretențiile companiei privind protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri a angajaților săi sunt în afara competenței instanței de arbitraj.

Reputația de afaceri a companiei este supusă protecției conform normelor privind protecția reputației de afaceri a unui cetățean, cu excepția prevederilor privind compensarea prejudiciului moral. În practică, aceasta înseamnă că societatea nu poate merge în instanță pentru despăgubiri pentru prejudiciul moral. Ea are dreptul doar la despăgubiri pentru daune.

<...>9. Ca urmare, responsabilitatea de a dovedi exactitatea informațiilor difuzate revine inculpatului. Reclamantul este obligat să facă dovada faptului de difuzare a informațiilor de către persoana împotriva căreia se face cererea, precum și a caracterului defăimător al acestor informații.<...>

Metode de protecție

Compania are dreptul de a contesta difuzarea oricăror informații care nu corespund realității și nu doar cele care îi discreditează reputația de afaceri. Potrivit legii, pentru a limita răspândirea informațiilor false, nu este necesar să se dovedească că acestea au afectat negativ reputația.

• infirmarea informațiilor false;
• publicarea răspunsului dumneavoastră în aceeași media;
• înlocuirea sau revocarea unui document care conține informații false;
• înlăturarea informațiilor nesigure care discreditează un bun nume, precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor false prin confiscarea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor materiale care conțin informațiile specificate realizate în scopul introducerii în circulație civilă;
• ștergerea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor false într-un mod care să asigure că respingerea este comunicată utilizatorilor de internet;
• compensarea pierderilor.

În plus, în cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații false, societatea are dreptul de a se adresa instanței în conformitate cu regulile procedurilor speciale cu o declarație de a recunoaște informațiile difuzate ca fiind neadevărate.

Atunci când pregătiți o cerere pentru protecția reputației afacerii, trebuie să vă ghidați după:

• – Cod civil;
• Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 nr. 2124-1 "" (denumită în continuare Legea privind mass-media), în special articolele 2, 43-46, 57;

Dacă informații neadevărate sau defăimătoare au fost publicate în mass-media sau pe internet pe resursă informaționalăînregistrată ca instituție de presă, este necesară utilizarea normelor legislative aferente acestui domeniu de activitate. La pregătirea reclamațiilor, este foarte important să se verifice respectarea listei de cazuri în care mass-media sunt scutite de răspundere pentru difuzarea de informații false. Acestea sunt cazurile în care astfel de informații:

Menționez că atunci când o companie depune o reclamație, aceasta trebuie să fie pregătită pentru solicitarea părții adverse de a efectua o examinare lingvistică criminalistică pentru a stabili dacă expresiile controversate din contextul articolului sunt judecăți de valoare ale autorului și dacă sunt defăimătoare. . Este recomandabil să aveți o opinie de expertiză corespunzătoare deja la momentul depunerii cererilor în instanță. Dacă nu este contestată de partea adversă, există șanse mari ca judecătorii să o considere probe admisibile și să facă referire la aceasta în decizia lor.

Dacă disputa este câștigată, o infirmare a informațiilor trebuie publicată în aceeași media care a difuzat-o. Acest lucru se aplică atât respingerilor publicate pe baza unui act judiciar, cât și publicate voluntar în baza unei cereri corespunzătoare din partea unei persoane interesate.

Un refuz de a respinge o cerere poate fi atacat la o instanță în termen de un an de la data difuzării informațiilor. În cazul în care conducerea (editorialul) unui mijloc de presă refuză să publice în mod voluntar răspunsul unei companii, refuzul de a-l publica (precum și refuzul respingerii) poate fi contestat în instanță.

Partidul „victimă” își pune adesea întrebarea: ce este mai bine, cerând o respingere sau dreptul la replică? Nu există o rețetă universală. Consider că un drept la replică poate fi de preferat (vezi exemplul de redactare mai jos). Cert este că, la infirmarea anumitor informații, instanța de multe ori le scoate din context și ca urmare, în infirmarea publicată de inculpat, nu este întotdeauna posibil să se înțeleagă ceea ce se discută, precum și comentariile însoțitoare ale instanței judecătorești. actul anulează adesea respingerea. Răspunsul pregătit de „victima” atacurilor este, de regulă, mai semnificativ și mai logic în infirmarea argumentelor părții opuse.

Reputația de afaceri organizare comercială- aceasta este opinia dominantă despre ea în societate. O imagine pozitivă a companiei este o condiție prealabilă pentru un antreprenoriat de succes.

Dreptul civil se referă la reputația afacerilor persoană juridică la beneficii intangibile și garantează protecție judiciară în caz de vătămare. Scopul apărării este de a restabili un bun nume și de a compensa pierderile de proprietate rezultate din prejudiciul adus reputației.

Ce este deteriorarea reputației afacerii?

Daunele aduse imaginii de afaceri a unei organizații constă în formarea unei opinii negative printre altele despre activitățile sale, crearea unei imagini negative.

Consecințele acestui fapt se pot exprima în pierderea interesului consumatorilor în rândul clienților pentru produsele companiei, pierderea încrederii partenerilor, pierderea de noi contrapărți și, ca urmare, scăderea profiturilor.

Din punct de vedere juridic, prejudiciul adus reputației unei companii poate fi cauzat de difuzarea de informații defăimătoare care nu corespund realității. Pentru a obține protecție judiciară, toate cele trei circumstanțe împreună sunt necesare. Să le privim în detaliu.

Informațiile despre organizație trebuie să fie exprimate sub formă de declarații defăimătoare.

Caracterul defăimător poate include acuzații de activități ilegale, luare de mită a directorilor, raportări de datorii, faliment, încălcarea drepturilor clienților și alte declarații similare. De regulă, conotația discreditantă a informațiilor este clară, de exemplu, atunci când raportați într-un articol despre restanțele salariale. Dar în cazuri complexe, pentru a stabili depravarea, va fi necesară o examinare lingvistică criminalistică pentru a determina dacă fapta publicată strică reputația.

În acest caz, informațiile negative ar trebui diseminate sub formă de declarații - declarații ferme despre ceva.

De exemplu, un mesaj într-un articol de pe site-ul unei publicații online despre încălcarea de către rectorul uneia dintre universitățile din Sankt Petersburg a dreptului constituțional al studenților la libertatea de exprimare, la cererea universității, instanței recunoscut ca defăimător și a ordonat autorilor să elimine acest material din resursă (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 18 noiembrie 2016 N 307 -ES16-8923).

În schimb, declarațiile care conțin o evaluare, speculații sau opinie personală nu sunt declarații și, prin urmare, nu sunt considerate a fi dăunătoare imaginii comerciale. Practica judiciară în cazurile de reputație a afacerilor a dezvoltat un criteriu prin care se disting declarațiile și opiniile: prima poate fi verificată pentru conformitatea cu realitatea, a doua nu. Astfel, din pacate pentru multi antreprenori, autorul unui punct de vedere privat nu poate fi tras la raspundere, chiar daca afirmatia lui influenteaza opinia publica datorita autoritatii acesteia. De exemplu, criticile aduse calității mâncării dintr-un restaurant de către un blogger popular pe canalul său de internet nu vor fi considerate informații defăimătoare.

Să remarcăm că situațiile în care au fost făcute declarații negative despre activitățile organizației în ansamblu, precum și despre conducerea acesteia, angajați, proprietari de afaceri și chiar despre marcă sunt supuse unei protecții judiciare egale.

Informațiile publicate nu trebuie să corespundă realității.

Adică, în general, informațiile trebuie să fie false. În acest caz, autorul mesajului trebuie să dovedească veridicitatea circumstanțelor publicate.

Totodată, dacă se va dovedi în instanță că faptele și evenimentele au avut loc în realitate, societatea nu va primi protecție, chiar dacă acestea ar fi putut afecta într-adevăr reputația.

De exemplu, o organizație a intentat un proces împotriva editorilor ziarului pentru a recunoaște faptul descris în articolul despre marile datorii ale companiei pentru energie electrică ca informații care discreditează reputația sa de afaceri. Redactorii au câștigat instanța, documentând existența unei datorii de două milioane de dolari a companiei către furnizorul de energie electrică (Rezoluția Administrației Raionale Nord-Vest din 30 noiembrie 2016 N F07-8523/2016).

Informațiile care degradează imaginea afacerii trebuie diseminate.

Practica judiciara consacrata in cazurile de protectie a reputatiei determina ca difuzarea informatiilor sa fie comunicarea acesteia catre cel putin o (!) persoana.

În realitate, mesajele defăimătoare care provoacă controverse sunt publicate cel mai adesea în ziare, pe site-uri web și forumuri de pe internet, exprimate la radio, televiziune și spectacole live și, de asemenea, scrise în scrisori oficiale.

Instanțele moderne nu iau în considerare difuzarea unei declarații în organisme guvernamentale– parchetul, poliția, președintele – chiar dacă în realitate circumstanțele nefavorabile descrise nu au existat.

Astfel, instanța a respins cererea companiei de protecție a reputației în afaceri formulată împotriva organizației care a scris o plângere la parchet cu privire la încălcarea reclamantului. activitati comerciale standardele sanitare la utilizarea terenurilor. Refuzul a fost justificat de faptul că organizația pârâtă a depus la parchet exercitându-și dreptul de a face apel la agențiile guvernamentale, ceea ce nu constituie difuzare de informații (Rezoluția Sectorului Administrativ al Sectorului Nord-Vest din 23 decembrie 2015 în cauza nr. A56-87641/2014).

Modalități de a proteja reputația afacerii

Principala modalitate de a restabili buna reputație a unei companii, conform legii, este obligația autorului de a respinge informațiile difuzate. În același timp, vinovatul trebuie să o infirme în același mod în care a exprimat-o - în aceeași media, într-o scrisoare, pe internet.

Pe lângă infirmare, firma afectată are dreptul să publice un răspuns la acuzația mincinoasă în aceeași sursă.

Dacă critica la adresa companiei a fost conținută într-un document oficial, de ex. scrisoare de afaceri, un astfel de document este supus revocării.

Pentru a preveni difuzarea în continuare a informațiilor negative și cu condiția ca o infirmare să nu poată fi publicată pe scară largă, compania are dreptul de a cere eliminarea informațiilor din accesul public în mass-media și pe internet. În ultimă instanță, este chiar posibilă distrugerea mijloacelor materiale: copii ale ziarelor, revistelor, pliantelor.

În cazurile în care autorul calomniei nu a putut fi identificat (mai ales relevant pentru informațiile de pe internet), legea acordă organizației vătămate dreptul de a cere în instanță ca informațiile defăimătoare să fie declarate neadevărate.

Cel mai căutat drept al unei persoane juridice cu o reputație discreditată este capacitatea de a cere compensații pentru pierderi, dar numai împreună cu o respingere.

Subliniem că daunele pot fi recuperate de la autorul informațiilor - pierderi financiare reale sau preconizate, și nu daune morale, care implică suferințe psihice exclusiv pentru o persoană, dar nu pentru o organizație. În practică, o companie poate da în judecată un calomniator pentru pierderi bănești, dar pentru a face acest lucru este necesar să se dovedească o legătură directă între apariția lor și difuzarea de informații critice.

Unde să mergi pentru a proteja reputația de afaceri a organizației?

Litigiile privind protecția imaginii comerciale sunt examinate de justiție. O declarație de cerere pentru protecția reputației afacerilor trebuie trimisă instanței de arbitraj. Pentru a pregăti documente și a vă reprezenta în proceduri, este mai bine să angajați un avocat de arbitraj.

Termenul de prescripție pentru depunerea unei respingeri și recuperarea prejudiciului reputației nu este stabilit prin lege. Excepțiile includ reclamațiile împotriva presei - acestea pot fi aduse în fața justiției în termen de un an de la data publicării mesajului negativ.

Codul civil al Federației Ruse Articolul 152. Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri

(vezi textul în ediția anterioară)

1. Un cetățean are dreptul de a cere în instanță respingerea informațiilor care îi discreditează onoarea, demnitatea sau reputația în afaceri, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat astfel de informații dovedește că sunt adevărate. Infirmarea trebuie făcută în același mod în care au fost difuzate informațiile despre cetățean, sau în alt mod similar.

La cererea părților interesate, este posibil să se protejeze onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a unui cetățean chiar și după moartea acestuia.

2. Informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean și difuzate în mass-media trebuie infirmate în aceeași media. Un cetățean cu privire la care informația specificată a fost difuzată în mass-media are dreptul de a cere, împreună cu o infirmare, ca răspunsul său să fie publicat și în aceeași media.

3. Dacă informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean sunt conținute într-un document care provine de la o organizație, un astfel de document poate fi înlocuit sau revocat.

4. În cazurile în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean au devenit larg cunoscute și, în legătură cu aceasta, o infirmare nu poate fi adusă la cunoștința publică, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante. , precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a acestor informații prin confiscarea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor materiale care conțin informațiile specificate realizate în scopul introducerii în circulație civilă, dacă fără a distruge astfel de copii ale suporturilor materiale; , ștergerea informațiilor relevante este imposibilă.

5. În cazul în care informațiile care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean se dovedesc a fi disponibile pe internet după difuzarea lor, cetățeanul are dreptul de a cere eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea acestor informații în o modalitate care asigură că respingerea este comunicată utilizatorilor de internet.

6. Procedura de infirmare a informațiilor care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean în alte cazuri decât cele menționate la alin. 2 al prezentului articol se stabilește de instanță.

7. Aplicarea contravenientului a sancțiunilor pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești nu îl scutește de obligația de a efectua acțiunea prevăzută de hotărârea judecătorească.

8. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri a unui cetățean, cetățeanul în privința căruia au fost difuzate informațiile respective are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru a declara neadevărarea informațiilor difuzate.

9. Un cetățean în privința căruia au fost difuzate informații care discreditează onoarea, demnitatea sau reputația sa în afaceri, împreună cu o respingere a acestor informații sau publicarea răspunsului său, are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderi și despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de difuzarea unor astfel de informații.

10. Regulile paragrafului 1 al prezentului articol, cu excepția dispozițiilor privind despăgubirile pentru prejudiciul moral, pot fi aplicate și de instanță în cazurile de difuzare a oricăror informații neadevărate despre un cetățean, dacă un astfel de cetățean dovedește că informaţia nu corespunde realităţii. Termenul de prescripție pentru revendicările formulate în legătură cu difuzarea respectivelor informații în mass-media este de un an de la data publicării acestor informații în mass-media relevantă.

11. Regulile prezentului articol privind protecția reputației de afaceri a unui cetățean, cu excepția dispozițiilor privind compensarea prejudiciului moral, se aplică respectiv protecției reputației de afaceri a unei persoane juridice.

Organizațiile, spre deosebire de indivizi, nu pot cere despăgubiri pentru daune morale atunci când difuzează informații care discreditează reputația lor de afaceri (). Totuși, acest lucru nu exclude posibilitatea de a solicita despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de astfel de acțiuni. Curtea Supremă a Federației Ruse a explicat în ce cazuri entitățile juridice se pot aștepta să primească despăgubiri pentru derogarea reputației lor de afaceri (aprobată de Prezidiul Curții Supreme RF la 16 februarie 2017).

Pe site-ul publicației, al cărei fondator este „M”, pe 17 aprilie 2014 a fost publicat un articol care conținea informații că administrația Universității încalcă garanția libertății de exprimare a cetățenilor.

Deoarece această publicație a difuzat informații neadevărate, reputația de afaceri a Universității a fost deteriorată, pe care a estimat-o la 1 milion de ruble. Cu toate acestea, Societatea „M” a refuzat să-l despăgubească.

Prin urmare, Universitatea a intentat un proces și a cerut să recunoască informațiile publicate pe site ca fiind neadevărate și care îi discreditează reputația de afaceri, să oblige compania să elimine articolul de pe site și să posteze o infirmare pe pagina principală și, de asemenea, să recupereze 1 milioane de ruble de la „M”. ca despăgubire pentru prejudiciu. Reclamanta a confirmat faptul că articolul menționat a fost postat pe site cu un proces verbal de examinare a probelor din 5 mai 2015, întocmit de notar.

A compila declarație de revendicare pentru protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri, vă rugăm să utilizați „Constructor de acte juridice " Versiunea Internet a sistemului GARANT. Obțineți acces gratuit timp de 3 zile!

Instanța de fond a satisfăcut parțial cerințele expuse - a fost de acord că articolul discreditează reputația de afaceri a Universității și a dispus inculpatului să-l înlăture prin postarea textului infirmației pe pagina principală din domeniul public. Dar instanța nu a solicitat despăgubiri pentru daune (decizia Curții de Arbitraj din Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad din 11 noiembrie 2015 în dosarul nr. A56-58502/2015). Și-a explicat poziția, referindu-se la , prin faptul că prejudiciul cauzat unei persoane juridice este de natură patrimonială, ceea ce exclude posibilitatea acordării unui prejudiciu moral unei persoane juridice, indiferent sub ce formă ar putea fi exprimat. Cu toate acestea, instanța a recunoscut că reclamantul ar avea dreptul la despăgubiri pentru prejudicii dacă ar confirma că difuzarea informațiilor a dus la pierderi de proprietate în suma specificată.

Universitatea nu a fost de acord cu acest lucru și a contestat decizia printr-un recurs, care a anulat actul instanței inferioare și a recuperat 1 milion de ruble în favoarea reclamantului. compensarea prejudiciului (). O persoană juridică al cărei drept la reputația comercială a fost încălcat, în opinia instanței, are dreptul de a cere despăgubiri pentru prejudiciul moral dacă este dovedit. conditii generale răspunderea civilă delictuală (prezența unei fapte ilicite din partea pârâtului, consecințele negative ale acestor acțiuni pentru reclamant și relația cauză-efect între aceasta). Instanța a mai reținut că societatea „M”:

• a diseminat informații care nu erau adevărate și au discreditat reputația de afaceri a Universității;
• a postat aceste informații pe Internet, drept urmare un număr nespecificat și nelimitat de utilizatori au primit acces gratuit la acestea.

Astfel, informațiile care discreditau reclamantul au primit un grad nelimitat de difuzare. Și, prin urmare, suma declarată a despăgubirilor pentru prejudiciu este destul de justificată.

Societatea „M” nu a fost de acord cu obligația de a plăti despăgubiri reclamantei și a formulat plângere la casație, care a anulat hotărârea de recurs, lăsând în vigoare hotărârea instanței de fond ().

Universitatea, a explicat instanța, la examinarea cauzei nu a oferit dovezi că după publicarea articolului controversat, cererea consumatorilor pentru serviciile oferite acestora a scăzut sau au apărut alte consecințe negative pentru aceasta.

Punctul final în această dispută a fost pus de Forțele Armate RF ().

Instanța a reținut că, în ciuda faptului că exclude posibilitatea de despăgubire a prejudiciului moral adus unei persoane juridice în cazul derogării reputației sale de afaceri, aceasta nu o împiedică să depună cereri de despăgubire pentru prejudiciul cauzat reputației ().

În același timp, prejudiciul cauzat reputației întreprinderii trebuie înțeles ca orice derogare a acesteia, care se manifestă, de exemplu, în prezența unor pierderi aduse unei persoane juridice din cauza difuzării de informații defăimătoare și a altor consecințe adverse sub formă de pierderea competitivității, incapacitatea de a planifica activități etc.

Totuși, simplul fapt că pârâta a difuzat informații care discreditează reputația de afaceri a reclamantei nu este suficient pentru a concluziona că s-a cauzat prejudiciu reputației afacerii și pentru a plăti despăgubiri bănești, a adăugat Curtea Supremă a RF. Reclamantul trebuie să confirme:

• având o reputație stabilită într-o anumită zonă relații de afaceri(industrie, afaceri, servicii, educație etc.);
• apariția unor consecințe adverse pentru acesta ca urmare a difuzării de informații defăimătoare;
• faptul pierderii sau scăderii încrederii în reputația sa.

Universitatea, la rândul ei, s-a referit la asigurarea de către societatea „M” a accesului liber la informații care discreditează reclamantul în fața unui număr neprecizat și nelimitat de utilizatori. Dar nu a furnizat nici probe care să indice reputația sa formată înainte de publicarea articolului contestat pe site, nici probe care să-i permită să stabilească existența unor consecințe negative pentru el ca urmare a unei astfel de publicări.

Absența unor astfel de probe, a explicat Curtea, în primul rând, face dificilă concluzia că o hotărâre judecătorească de a respinge informații discreditabile nu este suficientă pentru a restabili echilibrul drepturilor participanților la relațiile juridice disputabile. Și în al doilea rând, nu ne permite să stabilim valoarea compensației echitabile.

Ținând cont de aceasta, Curtea Supremă a Federației Ruse a recunoscut ca fiind justificată refuzul recursului de a recupera de la pârâtă despăgubiri pentru diseminarea de informații care discreditează reputația de afaceri a universității și a lăsat nemulțumită plângerea reclamantului.

Conceptul de reputație în afaceri este unul dintre cele mai complexe din practica juridică. Pentru a-și afirma drepturile și a primi despăgubiri, este necesar avocat profesionistși o bază de dovezi adecvată.

Reputația de afaceri a unei persoane juridice

Reputația pozitivă a afacerilor face parte valoarea de piata al companiei și este activul necorporal al acesteia. Ideile despre o entitate juridică se formează pe baza informațiilor despre activitățile acesteia. Evaluarea este dată de cei care intră în relații economice cu compania: contrapărți, clienți, consumatori și parteneri.

Diseminarea de informații neadevărate defăimătoare despre companie provoacă daune, și anume duce la deteriorare opinie publicăși alte consecințe negative. Toate împreună provoacă pagube materiale.

Protecția judiciară a reputației de afaceri a persoanelor juridice

În practica judiciara compensarea prejudiciului cauzat de difuzarea de informații false care discreditează reputația afacerii se realizează prin analogie cu despăgubirea pentru prejudiciul moral unui individ. Despăgubirea capătă expresie materială și, astfel, redă reclamantului reputația comercială discreditată și impune răspunderea civilă pârâtului.

Dovada și evaluarea prejudiciului adus reputației afacerii

Valoarea despăgubirii pentru prejudiciu depinde de dovezile furnizate. Informațiile sunt recunoscute ca discreditând reputația de afaceri a unei persoane juridice în următoarele cazuri:
- au caracter defăimător;
— au fost distribuite prin mass-media și au devenit cunoscute terților;
- transferat publicului de către un anumit subiect, adică inculpatul;
- nu sunt adevărate.

Lipsa probelor pe cel puțin unul dintre puncte duce la faptul că cererea de drept civil nu poate fi satisfăcută.

După cum sa menționat mai sus, deteriorarea și protecția reputației de afaceri a persoanelor juridice sunt strâns legate de opinie publică, care acționează ca o sursă de informații despre schimbările în percepția întreprinderii. Într-un număr semnificativ de cazuri, pentru a demonstra prejudiciul cauzat și, în plus, pentru a evalua corect dimensiunea acestuia, este necesar să se efectueze un studiu asupra partenerilor de afaceri sau consumatorilor. Examinarea sociologică ne permite să spunem cât de semnificativ a avut sau ar fi putut avea de suferit în ochii lor reputația de afaceri a unei entități economice.

Clienții noștri nu sunt, în general, interesați să disemineze informații despre trimiterile lor către noi în cazuri de evaluare a prejudiciului adus reputației afacerii, prin urmare, ca parte a codului nostru de etică, nu oferim link-uri către materiale de litigii pe acest subiect. Vă sugerăm să utilizați mai întâi pentru a evalua modul în care vă putem ajuta într-un anumit caz. Pe baza rezultatelor studiului pilot, vă va fi mai ușor să decideți dacă mergeți în instanță.

Unul dintre cele mai izbitoare exemple de protecție a reputației afacerii este o dispută cu privire la o revendicare. Puteți face cunoștință cu restul practicii de utilizare a cercetării sociologice ca probe în instanțe în cauze de alte categorii