Școli moderne de management: caracteristici generale. Școlile de management în management: succesiunea dezvoltării gândirii manageriale

Managementul ca sistem de cunoștințe despre management apare la sfârșitul secolului al XIX-lea, iar la începutul secolului al XX-lea s-a format într-o știință independentă care are propriul subiect, probleme specifice și modalități de rezolvare a acestora.

În prima jumătate a secolului al XX-lea, s-au dezvoltat patru școli de gândire managerială clar distincte și au adus contribuții semnificative la management. De-a lungul timpului, învățăturile acestor școli fie au adus succes, fie nu s-au justificat în practică, unele teorii sunt folosite și în managementul organizațiilor moderne.

Scoala de Management Stiintific (1885-1920) - F.W. Taylor, Frank și Lily Gilbreath și Henry Gantt (au început ca lucrători).

Frederick Taylor, în ciuda faptului că s-a născut într-o familie bogată din Philadelphia, a ales profesia de inginer și antreprenor, fondatorul managementului științific. În 1910 a creat Societatea pentru Promovarea Managementului Științific.

Principalul său merit este că:

• · a dezvoltat baze metodologice pentru standardizarea muncii;
• · operațiuni de lucru standardizate;
• · a introdus în practică abordări științifice privind selecția și plasarea personalului;
• · au dezvoltat metode de stimulare a muncii muncitorilor;
• · a realizat recunoașterea faptului că munca și responsabilitatea sunt împărțite aproape în mod egal între lucrători și manageri. Separarea funcțiilor manageriale de gândire și planificare de realizarea efectivă a muncii.

El a formulat un sistem științific strict de cunoaștere, care se bazează pe patru principii științifice - legile controlului:

• 1. Cercetarea științifică a fiecărui tip individual de activitate de muncă.
• 2. Selectarea și formarea lucrătorilor și managerilor pe criterii științifice.
• 3. Cooperarea dintre conducere și lucrători.
• 4. Repartizarea egală și echitabilă a responsabilităților.

Scoala clasica sau administrativa in management (1920-1950). A. Fayolle, L. Urwick, D. Mooney, M. Weber (aveau experiență în management superior, nu erau „lucrători de producție”, ci administratori, manageri - consultanți ai marilor companii). Mai jos ne vom uita mai detaliat la principiile de bază ale acestei școli.

Max Weber a creat teoria birocrației raționale (un birou este un loc în care lucrează personalul (biroul)). Birocrația întruchipează tipul ideal de dominație juridică și raționalitate formală. Organizarea birocratică este considerată de Weber ca un mecanism impersonal, a cărui regulă principală este funcționarea clară și fără erori, care vizează maximizarea profitului.

Puncte cheie:

• 1. Tot personalul trebuie să lucreze conform unui singur set de reguli.
• 2. O ierarhie clară de management, prescrisă în tabelul de personal și responsabilitățile postului.
• 3. Distribuirea clară și precisă a funcțiilor în aparatul de management.
• 4. Puterea managerială ar trebui să fie indiferentă.

Şcoala de relaţii umane, neoclasică. (1930-1950).

E. Mayo este considerat a fi fondatorul școlii de relații umane. Mary Parker Follett.

Școala relațiilor umane a apărut la sfârșitul anilor 20-30. S-a bazat pe realizările psihologiei și sociologiei, motiv pentru care problema creșterii productivității muncii a fost rezolvată prin studierea comportamentului uman în procesul muncii. Subiectul cercetării acestei școli au fost motivele psihologice ale comportamentului oamenilor în procesul de producție: „relații de grup”, probleme de „conflict și cooperare”, „bariere de comunicare”.

Reprezentanții școlii de relații umane au căutat să considere fiecare organizație ca un anumit „sistem social”, credeau că cerințele pur fizice pentru procesul de producție au o influență mai mică asupra productivității și eficienței decât starea socială și psihologică a lucrătorului, pe care grupul îl valorează. sunt cea mai importantă condiție pentru organizarea științifică a managementului, dovedesc necesitatea de a stimula nu indivizi, ci grupuri.

Științe comportamentale (1950 - prezent) - A. Maslow Chris Argyris, Rensis Likert, Douglas McGregor și Frederick Herzberg.

Scopul principal al acestei școli a fost îmbunătățirea eficienței unei organizații prin creșterea eficienței resurselor sale umane. Ei au studiat diverse aspecte ale interacțiunii sociale, motivația, natura puterii și autorității, conducerea, schimbările în conținutul muncii și calitatea vieții profesionale.

S-a îndepărtat semnificativ de școala de relații umane, care sa concentrat pe metode de stabilire a relațiilor interpersonale, acordând atenție fiecărui angajat în parte, încercând să-l ajute să-și înțeleagă propriile capacități.

Scoala de Stiinte Management (matematice, cantitative 1950 - prezent). Baza pentru această școală a fost dezvoltarea unor științe precum matematica, statistica, inginerie, dezvoltarea informaticii și tehnologia computerelor. O caracteristică cheie a științei managementului este înlocuirea raționamentului verbal și a analizei descriptive cu modele, simboluri și valori cantitative. Ea folosește tehnici cantitative, cum ar fi modelarea și cercetarea operațională, pentru a ajuta la luarea deciziilor și pentru a îmbunătăți eficiența. Principalul merit al școlii constă în metodologia de cercetare operațională pe care a propus-o.

Scoala clasica sau administrativa de management.

Fondatorul acestei școli este Henri Fayol (1841 - 1925).

A fost inginer minier de formare, iar la 19 ani a absolvit Școala Națională de Mine din Saint-Etienne. Fiind francez de naștere, a lucrat toată viața în sindicatul francez de minerit și metalurgic al companiei Comambol, mai întâi ca inginer și apoi în departamentul principal. Din 1888 până în 1918 a fost director general al sindicatului. La momentul numirii sale în funcția de director general, compania era în pragul falimentului, iar la momentul demisiei sale (1918) devenise una dintre cele mai puternice, renumită pentru personalul administrativ, tehnic și științific și funcționarea eficientă. întreprinderi, care au contribuit la întărirea capacității de apărare a Franței în timpul primului război mondial.

Rezumând mulți ani de observații, Fayol a creat „teoria administrației” și a obținut faima datorită ideilor sale, care, totuși, au fost acceptate prea târziu. Abia în 1916 a fost publicată lucrarea lui Fayol „Principalele trăsături ale administrației industriale - previziune, organizare, conducere, coordonare, control”. Această lucrare este principala contribuție a lui Fayol la știința managementului.

Scopul școlii administrative a lui Fayol a fost acela de a crea principii universale de management, în urma cărora, conform credințelor fondatorilor școlii, organizația ar avea, fără îndoială, succes.

Fayol a fost primul care a propus să se considere managementul în sine ca un tip special de activitate și, în consecință, ca un obiect de studiu separat, ceea ce nimeni nu mai făcuse până acum. El a identificat cinci elemente principale din care, în opinia sa, sunt compuse funcțiile administrației: previziune, planificare, organizare, coordonare și control.

1. Planificarea este una dintre componentele procesului de management, în timpul căruia se formulează obiectivele, se creează mostre și standarde care stau la baza circuitului de management în organizație. În același timp, este important ca nu numai obiectivele generale să fie planificate, ci și etapele de realizare a acestora să fie identificate, capabilitățile de resurse pentru atingerea obiectivelor și asigurarea conformității cu standardele sunt justificate.

Planificarea se bazează pe conectarea obiectivelor organizației și diviziilor sale cu mijloacele de realizare a acestora. În același timp, planificarea este indirect un instrument de control, deoarece nu numai că stabilește obiective, standarde și standarde de activitate, ci determină și limitele abaterilor de la norme, a căror încălcare determină adoptarea deciziilor de coordonare.

• 2. După Fayol, a prezice, a prevedea înseamnă a calcula viitorul și a-l pregăti; a anticipa înseamnă aproape a acționa. Previziunea este cea mai importantă parte a managementului.
• 3. Organizarea este o funcție a organului de conducere al organizației, a cărei esență este crearea structurii de conducere a organizației în sine, adică. asigurarea nivelului necesar de formalizare, atragerea de resurse catre organizatie si crearea conditiilor necesare functionarii normale a acesteia. Responsabilitățile dezvoltate de Fayol în domeniul managementului oamenilor sunt valabile astăzi.
• 4. Coordonare. Scopul său principal este realizarea conformității și coerenței între diferitele părți ale întreprinderii prin stabilirea de conexiuni raționale în producție. Din punct de vedere al conținutului lor, conexiunile pot fi economice, tehnice, organizatorice, conexiuni între diferite etape ale obiectului gestionat. În plus, aceasta include legătura dintre producție, pe de o parte, și procesele de distribuție, schimb și consum, pe de altă parte. Funcția de coordonare este concepută pentru a studia și îmbunătăți aceste conexiuni, rezultând organizarea lor rațională.
• 5. Controlul este cea mai importantă funcție de management, rezultatul final al tuturor activităților de management. Sarcina controlului este de a verifica execuția în conformitate cu programul adoptat. Principalele puncte de control sunt următoarele:

alegerea metodei de control, de exemplu, un manager poate alege inițial metode stricte de monitorizare a îndeplinirii sarcinilor sau, dimpotrivă, să ofere subordonaților implementarea funcțiilor de control (prin presiunea grupului și regulile de conformitate cu normele grupului);

alegerea scalei de control sau a frecvenței și puterii intervenției manageriale în procesul de fabricație a produsului;

alegerea unei metode de stimulare pozitivă sau negativă pentru a realiza cea mai mică abatere de la normele planificate.

Pe lângă funcțiile menționate mai sus, Fayol a vorbit despre o altă funcție importantă. Acesta este un ordin. Esența acestei funcții constă în faptul că managerul solicită subordonaților în ceea ce privește îndeplinirea așteptărilor de rol, distribuirea responsabilităților și influența constantă asupra comportamentului subordonaților. În acest caz, este obligatoriu ca liderul să folosească anumite prerogative de putere, care sunt specificate de funcțiile sale de rol.

Pe baza identificării principalelor funcții în 1923. Fayol a definit conceptul de „management”. A gestiona înseamnă a prevedea, organiza, comanda, coordona și controla. Anticipați - luați în considerare viitorul și dezvoltați un program de acțiune. Organizare - construirea unui dublu organism material și social al întreprinderii. A comanda - a forța personalul să lucreze corespunzător. Coordonează - conectează, unește, armonizează toate acțiunile și toate eforturile; control - asigurați-vă că totul se face conform regulilor stabilite și ordinelor date.

Fayol a rezumat lecțiile propriei sale experiențe într-o listă de „Principii de bază ale managementului”. Cele mai multe dintre ele au devenit parte din know-how-ul teoriei managementului, iar multe dintre ele sunt considerate principii fundamentale. Potrivit lui, principiile sunt un far care ajută la navigare. Cu toate acestea, principiile nu necesită întotdeauna o implementare strictă. Sunt flexibile și mobile, utilizarea lor depinde de circumstanțe în schimbare, de componența lucrătorilor, de specificul întreprinderii etc.

Fayol a împărțit principiile în trei grupe: structurale, procedurale și eficiente.

Introducere

1. Conceptul de școli de management

1.1 Dezvoltarea istorică a școlilor de management

1.2 Dezvoltarea abordărilor manageriale

2. Caracteristicile școlilor de management

2.1 Școala de direcție științifică

2.2 Școală administrativă sau clasică de management

2.3 Școala „relațiilor umane”

2.4 Școala de Matematică de Management

3. Taylor F.W., ca fondator al managementului modern

3.1 Apariția taylorismului

3.2 Esența conceptului de F.U. Taylor

3.3 Principiile conceptului F.U Taylor

Concluzie

Referințe

Introducere

Conceptul de „management” a fost recent folosit din ce în ce mai mult în limba rusă. Se deschid „școli de manageri”, se creează „cluburi de manageri”, se țin „seminare de manageri”, dar rareori oamenii își dau seama ce se ascunde exact în spatele acestui cuvânt frumos.

Cuvintele „manager” și „management” au fost folosite în engleză încă din secolul trecut. Dar abia în al doilea sfert al secolului al XX-lea încep să dobândească treptat un anumit sens, conform căruia un manager este o persoană care organizează munca specifică, ghidată de metode moderne.

În literatura de specialitate, managementul este definit ca managementul producției, un sistem de metode, principii, mijloace și forme de management dezvoltat și aplicat în țările dezvoltate pentru a îmbunătăți eficiența producției sau a altor activități sociale.

Problemele naturii și principiile managementului i-au îngrijorat pe gânditori timp de multe secole. O atenție deosebită le este acordată pe paginile presei speciale în perioada de transformare a relațiilor socio-economice. În mod obiectiv, teoria și practica managementului s-au dezvoltat în țara noastră și în țările capitaliste dezvoltate în paralel, care a fost determinată de condițiile socio-economice ale organizării și funcționării producției. Prin urmare, este deosebit de interesant să luăm în considerare evoluția formării gândirii manageriale în țara noastră și a managementului ca un domeniu specific de cunoaștere a legilor managementului în străinătate. Începutul dezvoltării științei managementului este asociat cu perioada capitalismului industrial, apariția în 1776 a lucrării lui A. Smith „The Wealth of Nations”. O trăsătură caracteristică a epocii a fost importanța specialistului în eficiență și a directorului de producție. Mulți oameni de afaceri au fost de acord cu A. Smith că numai concurența sănătoasă va oferi o mulțime de bunuri și o calitate a vieții tuturor. În același timp, în acea perioadă, capitaliștii nu au acordat practic nicio atenție aspectelor financiare ale afacerilor.

Pe baza periodizării istorice a dezvoltării managementului, se pot distinge trei direcții principale de dezvoltare a teoriei și practicii managementului: conceptul de produs (sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului XX), vânzările (secolele 30-50) și marketingul (de la sfârșitul anilor 50 - începutul secolului XX). anii 60). O astfel de împărțire este arbitrară, deoarece în zilele noastre, chiar și în țările capitaliste dezvoltate, puteți găsi industrii individuale care își desfășoară activitățile folosind toate conceptele enumerate.

Este explorată dezvoltarea ulterioară a teoriei și practicii managementului, evidențiind abordări și școli de management. Procesele istorice ale managementului sunt structurate în funcție de etapele de dezvoltare a gândirii manageriale, evidențiind anumite școli care se succed în timp și se completează cu noi aspecte de fond ale înțelegerii managementului. În prezent, este destul de dificil să sistematizați școlile existente în management, deoarece reprezentanții diferitelor școli folosesc teoriile și conceptele altor școli.

Tema lucrării mele de curs este „Școala de management”.

Scop Această lucrare are în vedere problema dezvoltării istorice a teoriei și practicii managementului din perspectiva diferitelor școli.

Subiect munca mea este știința managementului.

Întrebări, pe care le-am pus în munca mea de curs:

· Ce este managementul?

· Etape istorice ale dezvoltării școlii?

· Tipuri și funcții ale școlilor de management?

· Contribuția la dezvoltarea școlii de management de către cercetătorul W.F. Taylor?

1. Conceptul de școli de management

1.1 Dezvoltarea istorică a școlilor de management

Marea revoluție industrială din secolele XVII-XIX. a avut un impact mult mai semnificativ asupra teoriei și practicii managementului decât toate revoluțiile anterioare. În această etapă a început să se dezvolte managementul în forma în care suntem obișnuiți să percepem acest cuvânt. Atunci a apărut nevoia unor manageri talentați care să-și poată dezvolta propria strategie de gestionare a companiei și de dezvoltare a afacerii și să conducă compania spre succes sau, în cazuri extreme, să o salveze de la faliment.

La sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. Au apărut primele lucrări în care s-a încercat generalizarea științifică a experienței acumulate și formarea bazelor științei managementului. Acesta a fost un răspuns la nevoile de dezvoltare industrială, producție în masă și distribuție în masă, orientare către piețe de mare capacitate și organizare pe scară largă sub forma unor corporații puternice și societăți pe acțiuni.

Managementul ca știință independentă a apărut la începutul secolelor XIX-XX. În această perioadă au apărut primele lucrări dedicate conducerii activităților economice.

Acest lucru a fost în mare măsură predeterminat de nevoile societății capitaliste. Diviziunea muncii a dus la faptul că producția a devenit foarte complexă și, în consecință, mecanismele de gestionare a acesteia au devenit mai complexe.

În plus, s-a realizat că, fără un management eficient, funcționarea normală a unei întreprinderi, care presupune și realizarea de profit, este imposibilă. Aceasta a devenit principala condiție prealabilă pentru formarea de idei despre management.

Ideea de management ca o specializare specială, o profesie specială a fost exprimată pentru prima dată, se pare că în 1866 de către un om de afaceri american G. Oraşul. Towne a făcut o prezentare la o întâlnire a Societății Americane a Inginerilor Mecanici în care a vorbit despre necesitatea formării specialiștilor în management.

Direcția clasică managementul a inclus trei domenii:

– managementul științific– s-a pus accent pe organizarea bazată științific a producției, raționalitatea și prezentarea managementului sub forma unuia industrial (F.W. Taylor, G. Gant, F. Gilbert);

– management administrativ– s-a acordat atenție organizației în ansamblu și unor funcții precum planificarea, organizarea, lanțul de comandă, coordonarea și controlul (A. Fayolle, M.P. Follet);

– conceptul de organizaţii birocraticeși-a asumat o definire clară a sarcinilor și responsabilităților angajaților, menținerea înregistrărilor formale, separarea proprietății și managementului, care trebuia să fie construită pe o bază impersonală, rațională (M. Weber).

În general, perioada de dominație a direcției clasice a managementului a fost fructuoasă - știința managementului, a apărut un nou concept fundamental, iar eficiența a crescut.

1.2 Dezvoltarea abordărilor manageriale

Până în prezent, există patru abordări importante care au adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei și practicii managementului.

Abordarea procesului vede managementul ca pe o serie continuă de funcții de management interconectate.

Într-o abordare sistemică subliniază faptul că managerii trebuie să privească organizația ca pe o colecție de elemente interdependente, cum ar fi oamenii, structura, sarcinile și tehnologia, care sunt concentrate pe atingerea diferitelor obiective într-un mediu extern în schimbare.
Abordare situațională se concentrează pe faptul că adecvarea diferitelor metode de management este determinată de situaţie. Deoarece există atât de mulți factori, atât în ​​cadrul organizației în sine, cât și în mediul înconjurător, nu există o singură „cea mai bună” modalitate de a gestiona o organizație. Cea mai eficientă metodă într-o anumită situație este metoda cea mai potrivită pentru acea situație.

Abordări bazate pe identificarea școlilor de management.În prima jumătate a secolului al XX-lea s-au dezvoltat patru școli de gândire managerială care se pot distinge în mod clar. Cronologic, ele pot fi enumerate în următoarea ordine: școala de management științific, scara administrativă, scala psihologie și relații umane și scara științelor managementului (sau școala cantitativă). Cei mai dedicați adepți ai fiecăreia dintre aceste tendințe au crezut la un moment dat că au găsit cheia pentru atingerea cât mai eficientă a obiectivelor organizației. Cercetările ulterioare și încercările nereușite de a aplica în practică descoperirile teoretice ale școlilor au demonstrat că multe răspunsuri la întrebările de management au fost doar parțial corecte în situații limitate. Cu toate acestea, fiecare dintre aceste școli a adus contribuții semnificative și tangibile în domeniu. Chiar și cele mai progresiste organizații moderne încă folosesc anumite concepte și tehnici care au apărut în cadrul acestor școli.

Oamenii de știință identifică multe abordări ale managementului. Da, este de interes clasificare de G. Kunz, care a identificat următoarele abordări ale managementului:

1. Abordare empirică.

2. Abordare din punct de vedere al comportamentului uman.

3. Abordarea sistemului social.

4. Abordare matematică.

5. Abordare operațională.

Consideră oarecum diferit principiile organizării managementului companiei Joe. Shawnessey Grouping Schools of Management după cum urmează:

1. Abordare clasică.

2. Teoria relaţiilor umane, abordare comportamentală.

3. Abordare sistematică.

4. Teorii situaționale ale organizării.

Oamenii de știință identifică și alte școli sau teorii. De exemplu,

1. Teoria managementului industrial.

2. Școala de „management științific”.

3. Teoria organizării managementului birocratic.

4. Teoria „factorului uman în management”.

5. Conceptul de „democrație industrială”.

Analiza abordărilor de mai sus vizează, în primul rând, „abordarea procesuală”, „abordarea sistem” și „abordarea situațională”, adică. există o împărţire artificială şi nejustificată. Pe de o parte, sunt acoperite metodele de cercetare managerială, pe de altă parte, se ia în considerare managementul, evidențiind școlile, iar conceptele de „metodă de cercetare managerială” sunt înlocuite cu conceptul de „abordare managerială”. Într-adevăr, acestea din urmă sunt metode de cercetare în management în cadrul școlilor de management.

Până în prezent, sunt cunoscute 4 abordări importante care au adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei și practicii managementului. Cronologic, școlile sunt aranjate după cum urmează: Școala de Management Științific, Școala de Administrație, Școala de Psihologie și Relații Umane și Școala de Științe Management (sau Școala Cantitativă).

Managementul științific (1885-1920) este cel mai strâns asociat cu lucrările lui Taylor, Frank și Lilia Gilbreath și Henry Gantt - care credeau că prin explorarea observației, măsurării, logicii și analizei, multe operațiuni de muncă manuală ar putea fi îmbunătățite, făcându-le mai eficiente. .

Pe baza informațiilor pe care le-au primit, au modificat procedurile de lucru pentru a elimina mișcările inutile, neproductive și, folosind proceduri standard, au căutat să îmbunătățească eficiența muncii. Ei au folosit stimulente pentru a motiva lucrătorii să crească productivitatea și volumele de producție. Școala a susținut separarea funcțiilor manageriale de gândire și planificare de execuția efectivă a muncii. Această școală a recunoscut că munca de management era o specialitate și că organizația ar beneficia dacă fiecare grup de lucrători s-ar concentra pe ceea ce făcea cel mai bine. Contribuția școlii la dezvoltarea teoriei managementului:

1) Utilizarea analizei științifice pentru a determina cele mai bune modalități de a finaliza o sarcină.

2) Selectarea lucrătorilor cei mai potriviți pentru îndeplinirea sarcinilor și asigurarea lor de formare.

3) Furnizarea lucrătorilor cu resursele necesare pentru a-și îndeplini în mod eficient sarcinile.

4) Utilizarea sistematică și corectă a stimulentelor materiale pentru creșterea productivității.

5) Separarea planificarii ca domeniu independent de activitate.

Clasic (administrativ) (1920-1950) Reprezentanți: Henri Fayol, Alfred Sloan, Lyndall Urwick, etc. Reprezentanții acestei direcții aveau experiență ca senior manageri în marile afaceri. Preocuparea lor principală a fost eficiența în raport cu activitatea întregii organizații, îmbunătățirea managementului organizației în ansamblu. În același timp, nu le păsa prea mult de aspectele sociale ale managementului.

Scopul școlii este de a crea principii universale de management. Făcând acest lucru, ea a pornit de la ideea că respectarea acestor principii ar conduce, fără îndoială, organizația la succes.

Aceste principii au afectat două aspecte: - dezvoltarea unui sistem rațional de management al organizației; - construirea structurii organizatiei si managementului angajatilor. Contribuție la dezvoltarea teoriei managementului:

1) Dezvoltarea principiilor de management.

2) Descrierea funcțiilor de control

3) Abordare sistematizata a managementului intregii organizatii

Școala de relații umane (1930-1950) Mișcarea relațiilor umane a apărut ca răspuns la eșecul de a recunoaște factorul uman ca element fundamental al organizațiilor eficiente. A apărut ca o reacție la neajunsurile abordării clasice, motiv pentru care această școală este uneori numită neoclasică. Reprezentanți: Marie Parker Follett și Elton Mayo.

Follett a fost primul care a definit managementul drept realizarea muncii cu ajutorul altora.

Reprezentanții acestei direcții au concluzionat că motivele acțiunilor oamenilor sunt nevoi diferite. Pe baza acestui fapt, ei credeau că, dacă managementul arată mai multă preocupare față de angajații săi, atunci nivelul de satisfacție a angajaților ar trebui să crească, ceea ce va duce la creșterea productivității. Aceștia au recomandat utilizarea tehnicilor de management al relațiilor umane, inclusiv acțiuni mai eficiente din partea supervizorilor, consultare cu angajații și oferindu-le oportunități mai mari de comunicare la locul de muncă.

Științe comportamentale. Evoluțiile din psihologie și sociologie au făcut ca studiul comportamentului la locul de muncă să fie mai științific. Reprezentanți: Chris Argyris, Douglas McGregor, Frederick Herzbert.

Reprezentanții acestei direcții au studiat interacțiunea socială, motivația, natura puterii, comunicațiile în organizații și conducerea. Scopul principal este de a crește eficiența organizației prin creșterea eficienței resurselor sale umane. Ei au susținut „cea mai bună cale”, care, după cum sa dovedit mai târziu, nu a funcționat întotdeauna. Contribuție la dezvoltarea teoriei managementului:

1) Aplicați tehnici de management al relațiilor interpersonale pentru a îmbunătăți satisfacția și productivitatea.

2) Aplicarea științelor comportamentului uman la managementul și formarea organizațiilor, astfel încât fiecare angajat să poată fi utilizat la întregul său potențial.

Știința managementului (abordarea cantitativă) (1950-...) Caracteristica cheie este înlocuirea raționamentului verbal și a analizei descriptive cu modele, simboluri și valori cantitative. Impact: 1. Înțelegerea sporită a problemelor complexe de management prin dezvoltarea și aplicarea modelelor 2. Dezvoltarea de metode cantitative pentru a ajuta managerii să ia decizii în situații complexe.

O caracteristică cheie a științei managementului este înlocuirea raționamentului verbal și a analizei descriptive cu modele, simboluri și valori cantitative.

Impulsul dezvoltării școlii a fost apariția computerelor.

Cercetarea operațională a devenit în cele din urmă o ramură independentă a științei, care se dezvoltă în 2 direcții principale:

1 Asociat cu construirea modelelor matematice ale fenomenelor cele mai întâlnite în management.

2 - Atentie la sistemul studiat, ceea ce a dus la crearea sistemului T.

Ulterior, această școală a format o direcție științifică independentă - teoria deciziilor de management. În prezent, cercetările în domeniul acestei teorii vizează dezvoltarea:

1. Metode de modelare matematică a proceselor decizionale în echipe.

2. Algoritmi pentru elaborarea solutiilor optime folosind teoria deciziilor statistice a teoriei jocurilor.

3. Modele matematice cantitative, aplicate și abstracte ale fenomenelor economice

Pentru prima dată ideea de management ca specializare specială, o profesie specială a fost exprimată se pare în 1866 de un om de afaceri american G. Oraşul. Towne a făcut o prezentare la o întâlnire a Societății Americane a Inginerilor Mecanici în care a vorbit despre necesitatea formării specialiștilor în management.

Scoala de Management Stiintific(școala de management științific) a pornit de la presupunerea că organizarea optimă a producției ar putea fi creată pe baza cunoașterii exacte a modului în care acționează oamenii. Susținătorii acestei tendințe credeau că cu ajutorul logicii, observațiilor, analizelor și calculelor se poate organiza producția în așa fel încât să fie cât mai eficientă. În plus, asociată cu școala de management științific este ideea că managementul este o funcție specială care este separată de îndeplinirea efectivă a muncii.

Fondator al Școlii de Management Științific Frederick Taylor (1856–1915) este în general considerat a fi un inginer american, cunoscut pentru dezvoltarea primului concept holistic de management, numit „Taylorism” în onoarea sa. Taylor a participat la întâlnirea în timpul căreia și-a citit raportul Towne. Ideea lui Towne l-a inspirat pe Taylor să-și creeze propriul concept de management. Și-a formulat ideile în cărțile „Managementul atelierelor” (1903) și „Principii și metode de management științific” (1911).

Taylor a fost instruit ca inginer mecanicși a lucrat într-o companie siderurgică, în care au fost întruchipate ideile de bază ale taylorismului. Trebuie remarcat faptul că în timpul lui Taylor capitalismul monopolist a cunoscut perioada de glorie. Întreprinderile au crescut foarte repede, iar acest lucru a necesitat unificarea și standardizarea producției, utilizarea mai eficientă a resurselor materiale, a timpului și a forței de muncă.

Prin urmare, scopul principal al managementului Taylor a văzut în creșterea productivității muncii. Din punctul de vedere al lui Taylor, acest scop ar putea fi atins doar prin dezvoltarea a numeroase reguli prin care se desfășoară operațiunile și care să înlocuiască raționamentul lucrătorului. De fapt, aceasta înseamnă că Taylor a atribuit rolul principal în managementul producției instrucțiunilor în conformitate cu care lucrătorii ar trebui să acționeze. Instrucțiunile au fost elaborate prin studierea operațiunilor pe care trebuie să le efectueze muncitorii. Acesta a fost defectul în conceptul lui Taylor: nu a ținut suficient cont de personalitatea lucrătorului.

Potrivit lui Taylor, există patru principii de bază ale organizării științifice a muncii:

1 ) administrația întreprinderii trebuie să se străduiască să introducă realizări științifice și tehnice în procesul de producție, înlocuind metodele tradiționale și pur practice;

2 ) administrația trebuie să-și asume rolul de a selecta muncitorii și de a-i pregăti în specialitatea lor (înainte de Taylor nu se făcea acest lucru, iar muncitorul își alegea independent o profesie și se forma singur);

3 ) administrația trebuie să armonizeze principiile științifice ale producției cu principiile care funcționează inițial în sfera producției;

4 ) responsabilitatea pentru rezultatele muncii este distribuită uniform între lucrători și conducere.

Urmașii lui Taylor includ: Henry Gantt și soții Frank și Lillian Gilbert. La fel ca Taylor, ei au căutat să îmbunătățească procesul de lucru prin dezvoltarea unor instrucțiuni clare, bazate pe analiză logică. Gant, de exemplu, a dezvoltat metode pentru planificarea calendaristică a activităților întreprinderii și, de asemenea, a formulat elementele fundamentale ale managementului operațional. Apropo, susținătorii managementului științific au fost primii care au folosit camere și camere de filmat în cercetările lor.

Nu toată lumea știe asta Henry Ford, care este cel mai bine cunoscut ca fondatorul industriei auto americane, este, de asemenea, o figură majoră în istoria managementului științific. Succesul pe care l-a obținut în afaceri depindea în mare măsură de teoria sa, numită „fordism”. În opinia sa, sarcina industriei nu poate fi văzută doar în satisfacerea nevoilor pieței (deși fără aceasta nu poate exista nicio industrie): este necesar să se organizeze procesul de producție în așa fel încât, în primul rând, să fie posibilă reducerea prețurile la produse și, în al doilea rând, pentru a crește plățile forței de muncă ale muncitorilor.

Ford credea că organizarea corectă a producției implică:

1 ) înlocuirea muncii manuale cu manoperă de mașină,

2 ) îngrijirea angajaților, care constă în crearea unor condiții favorabile de muncă (curațenie în ateliere, confort), precum și

3 ) îmbunătățirea calității produsului

4 ) dezvoltarea unei reţele de servicii.

În practica sa, Ford a urmărit împărțirea procesului de producție în cele mai mici operațiuni, în urma cărora deplasarea produselor de la un muncitor la altul depindea doar de viteza cu care se desfășura operațiunea. Acesta este ceea ce i-a permis să reducă costurile de producție.

Dezavantajul managementului științific este că acordă prioritate mijloacelor tehnice, cu ajutorul cărora se presupune că poate fi rezolvată orice problemă.

Școala Administrativă de Management. Henri Fayol (1841-1925) este un alt reprezentant remarcabil al managementului în primul sfert al secolului XX, care a dezvoltat bazele abordării administrative a managementului. El, la fel ca oamenii săi cu gânduri similare (L. Urwick, J. Mooney), avea experiență ca manager senior la o întreprindere mare. Această experiență i-a permis lui Fayol să formuleze bazele științei managementului pe baza caracteristicilor generale ale organizației și a tiparelor la care este supusă. Școala administrativă se mai numește și clasică.

Din punctul de vedere al lui Fayol, eficienta productiei poate fi crescuta nu numai prin imbunatatirea dispozitivelor de munca si a operatiunilor pe care muncitorul trebuie sa le efectueze, ci si prin organizarea corespunzatoare a muncii intregii intreprinderi. În consecință, rolul administrației din punctul de vedere al conceptului lui Fayol a crescut semnificativ. Prin management administrativ eficient, Fayol a înțeles un astfel de management al unei întreprinderi care face posibilă extragerea maximului posibil din resursele disponibile.

Școala de Științe Management. Această școală a fost înființată în anii 50. secolul XX și există, îmbunătățindu-se, până în zilele noastre. A condus la o mai bună înțelegere a problemelor complexe de management prin dezvoltarea și aplicarea modelelor. Metodele cantitative sunt utilizate pe scară largă pentru a ajuta managerii să ia decizii în situații complexe.

Cei mai cunoscuți reprezentanți ai acestei școli sunt R. Ackoff, S. Beer, A. Goldberger, R. Luce, L. Klein, et al.

În școala de științe de management există două direcții principale: producția este considerată ca un „sistem social”, în primul rând, iar analiza sistemică și situațională este utilizată folosind metode matematice și calculatoare („PC”), în al doilea rând.

Școala a dezvoltat un număr mare de principii, reguli, abordări etc. Oamenii de știință consideră că introducerea de noi metode de management reflectă dorința companiilor de a obține rezultate înalte în condițiile revoluției științifice și tehnologice, întărirea principiilor sociale, creșterea elementelor post-industriale ale vieții companiilor - informație, non- deșeuri, spațiu, tehnologii biologice, extinderea și complexitatea cadrului legal, noi forme de concurență, tipuri de servicii post-vânzare etc.

Să numim doar câteva noi abordări eficiente: arbore de decizie, brainstorming, management pe obiective, diversificare (conglomerate), teoria Z, bugetare (zero-based), cercuri de calitate, management de portofoliu, intraprenoriat.

Pe lângă abordarea procesuală(dezvoltat în anii 50, dar a apărut în școala clasică de management), abordările sistemice (sfârșitul anilor 60 - 70) și situaționale (anii 80-90) au început să fie utilizate pe scară largă.

Abordarea sistemelor ia în considerare proceseleși fenomene sub formă de elemente integrale agregate, structuri care le conduc. Sistemele au structură ierarhică, conexiuni orizontale și verticale, sistemele au anumite funcții, tendințe centripete și centrifuge, conexiuni de feedback (pe lângă cele directe), factori de dezvoltare exogeni și endogeni.

Sistemele sunt împărțite în sisteme închise care funcționează izolat(independent) de mediul extern, și deschis - asociat cu metasistemul, influență externă. Sistemele simple și complexe diferă în arborele obiectivelor.

Abordare sistematică în anii 60-70. devine o ideologie universală management și analiza sistemului este un set de instrumente general recunoscut. Aplicarea teoriei sistemelor la management a făcut mai ușor pentru manageri să vadă organizația (firma) în unitatea părților sale constitutive și dinamica lor în momente diferite. Metodologia sistematică a ajutat la integrarea contribuției tuturor școlilor care au dominat în diferite momente în teoria și practica managementului, nu opunându-se, ci completând și completând inovațiile de management binecunoscute.

Abordare situațională sau de caz (situație de caz) este atât un mod de gândire, cât și un set de acțiuni specifice. Dezvoltată la Harvard Business School (SUA), această abordare are ca scop dezvoltarea gândirii situaționale și utilizarea directă a cunoștințelor teoretice dobândite, conducând la analiza situațiilor reale și luarea de decizii tipologice. Abordarea situațională, spre deosebire de abordarea procesuală și chiar sistemică, este folosită mai des în cazuri non-standard, în situații de incertitudine, răspuns neașteptat de mediu non-standard. O abordare de acest fel dezvoltă în manageri calități deosebite: flexibilitate, previziune, capacitatea de a lua decizii programate în situații non-standard, și de a fi original în atingerea obiectivelor. Acesta este managementul de tip anti-criză, tulburări de masă ale cursului tipic al procesului, cataclisme etc.

Luarea în considerare a situației ca fenomen important a fost anticipat de Mary P. Follett în anii 20. Cu toate acestea, abia mai târziu acest lucru a devenit parte din „viața conducerii”.

Luarea în considerare a situațiilor este, de asemenea, foarte importantă atunci când se compară stilurile de cultură managerială din diferite țări.

În perioada descrisă au apărut diferențe vizibile și în abordările naționale (pe țări). Acest lucru se vede cel mai clar când se compară tradițiile americane, japoneze și europene.

La sfârșitul secolului, la începutul anilor 90, în dezvoltarea managementului erau vizibile următoarele tendințe:

1. Datorită influenței crescânde progresul științific și tehnologic pentru atingerea obiectivelor organizației, rolul calității produsului în competiție și complicarea locului și rolului ofertei (partea aprovizionării) în economie - a existat, parcă, o revenire (la un nou nivel istoric) la problemele producției, conștientizarea importanței bazei materiale și tehnice a producției moderne.

2. Atenție sporită la diverse forme democratizarea funcțiilor de conducere, participarea lucrătorilor obișnuiți la conducere și profituri.

3. Creșterea influenței condițiilor externe internaționale, internaţionalizarea managementului. Apare problema „aderării” tipurilor locale (naționale) și internaționale de management, limitele universalității metodelor de management și luarea în considerare a stilurilor naționale de management ireductibile.

Consider că, în ciuda unei anumite diversitate în identificarea școlilor și direcțiilor, se pot distinge patru școli principale înființate:

1. Școala de Management Științific.

2. Şcoala administrativă sau clasică.

3. Şcoala de relaţii umane.

4. Şcoala matematică de management.

Această clasificare este condiționată, deoarece în cadrul fiecăreia dintre școlile denumite se pot distinge o serie de direcții, iar toate sunt interconectate și condiționate reciproc.

Școala de direcție științifică

Apariția școlii de management științific în multe studii este determinată de sistemul de management teoretic și practic al lui F. W. Taylor (1856–1915). Teoria lui A. Smith a pus bazele tuturor ramurilor economiei politice, iar sistemul lui Taylor a pus bazele tuturor managementului ulterior. Celebrul om de știință în management P. Drucker credea că taylorismul este piatra pe care ne construim disciplina.

Alături de Taylor, cei mai importanți reprezentanți ai școlii de management științific pot fi considerați F. și L. Gilbert, G. Gantt, K. Barth și alții Creatorii școlii de management științific au pornit de la conceptul că, folosind observații , măsurători, logică și analiză, este posibilă îmbunătățirea majorității operațiunilor de muncă manuală, pentru a realiza implementarea lor mai eficientă.

Formarea școlii de management științific sa bazat pe trei puncte principale, care au servit drept principii de plecare pentru dezvoltarea managementului:

· Organizarea raţională a muncii.

· Dezvoltarea unei structuri oficiale pentru organizație.

· Stabilirea măsurilor de cooperare între manager și lucrător.

Astfel, s-au format bazele unei organizații formale, iar funcțiile de management au fost separate de efectuarea efectivă a muncii. Taylor a susținut, în mod evident, că un tip de om trebuie mai întâi să planifice munca, iar un tip complet diferit de om trebuie să o realizeze. Această abordare era în contrast puternic cu vechiul sistem, când lucrătorii înșiși își planificau munca și executau ceea ce plănuiau.

La definirea măsurilor de cooperare între manager și muncitor, reprezentanții școlii de management științific au remarcat necesitatea utilizării sistematice a stimulentelor pentru lucrători pentru a-i interesa în creșterea productivității muncii și a volumelor de producție. Datorită acestei școli, managementul a început să fie recunoscut ca un domeniu de cercetare științifică, metodele și abordările utilizate în știință și tehnologie pot fi utilizate în mod eficient în atingerea practică a obiectivelor organizaționale. Potrivit lui Taylor, sarcina principală a managementului ar trebui să fie aceea de a asigura cea mai mare prosperitate a antreprenorului, cuplată cu bunăstarea maximă a fiecărui angajat. Spre deosebire de Taylor, G. L. Gant (1861–1919) credea că muncitorii sunt principala variabilă în atingerea productivității maxime a muncii și toți ceilalți parametri ar trebui ajustați la aceștia. O altă idee a lui Gantt a fost un sistem de bonusuri de stimulare pentru a sprijini eforturile individuale.

Soții F. Gilberg (1868–1924) și L. Gilberg (1878–1972) au analizat în principal munca fizică în procesele de producție, i.e. au studiat mișcările folosind metode și instrumente de măsurare, cum ar fi diagrame la scară, filmare, micro cronometru etc. Studiul lor asupra mișcărilor a fost folosit pentru a stabili standarde de lucru mai precise și pentru a elimina mișcările și eforturile inutile, pentru a introduce propriul sistem de recompensă și respect pentru muncitori. . L. Gilbert a pus bazele domeniului managementului, care se numește în prezent „managementul personalului”. Ea a cercetat aspecte precum selecția, plasarea și formarea.

Reprezentanții școlii de management științific și-au dedicat munca în principal managementului producției. Aceștia au fost angajați în îmbunătățirea eficienței muncii la un nivel sub management, așa-numitul nivel extra-managerial. Ideile expuse de școala de management științific au fost dezvoltate și aplicate managementului organizației în ansamblu, în primul rând de către reprezentanți ai școlii administrative de management.

Pe baza informațiilor primite, aceștia au modificat procedurile de lucru pentru a elimina mișcările inutile, neproductive, folosind proceduri și echipamente standard pentru a îmbunătăți eficiența muncii. Taylor, de exemplu, a descoperit că cantitatea maximă de minereu de fier și cărbune ar putea fi mutată dacă lucrătorii foloseau o lopată cu o lopată cu o capacitate de până la aproximativ 21 de lire sterline. 8,6 kg. În comparație cu sistemul anterior, acesta a oferit un câștig cu adevărat fenomenal.

Managementul științific nu a neglijat factorul uman. O contribuție importantă a acestei școli a fost utilizarea sistematică a stimulentelor pentru a motiva lucrătorii să crească productivitatea și producția. S-au acordat și perioade scurte de odihnă și inevitabilele întreruperi ale producției, astfel încât timpul alocat anumitor sarcini a fost realist și corect stabilit. Acest lucru a oferit managementului posibilitatea de a stabili standarde de producție care să fie realizabile și de a plăti în plus pentru cei care au depășit minimul. Elementul cheie în această abordare a fost că oamenii care au produs mai mult au fost recompensați mai mult. Scriitorii de management științific au recunoscut, de asemenea, importanța selectării persoanelor care erau potriviți fizic și intelectual pentru munca pe care o desfășurau și au subliniat, de asemenea, importanța pregătirii.

Managementul științific a susținut, de asemenea, separarea funcțiilor manageriale de gândire și planificare de realizarea efectivă a muncii. Taylor și contemporanii săi au recunoscut în esență că munca de management era o specialitate și că organizația în ansamblu ar beneficia dacă fiecare grup de lucrători s-ar concentra pe ceea ce face cel mai bine. Această abordare era în contrast puternic cu vechiul sistem, în care muncitorii își planificau propria muncă. Conceptul de management științific a reprezentat un punct de cotitură major, datorită căruia managementul a devenit recunoscut pe scară largă ca un domeniu independent de cercetare științifică. Pentru prima dată, managerii - practicieni și oamenii de știință au văzut că metodele și abordările utilizate în știință și tehnologie pot fi utilizate eficient în atingerea obiectivelor organizației.

Școală administrativă sau clasică de management

Dezvoltarea școlii administrative a avut loc în două direcții - raționalizarea producției și studiul problemelor de management. Preocuparea principală a reprezentanților școlii clasice este realizarea eficienței întregii organizații în ansamblu. Scopul acestei școli este de a crea principii universale de management, a căror implementare va duce cu siguranță la succes (putem evidenția lucrările lui G. Emerson (1853–1931), A. Fayol (1841–1925), L. Urwick (1891–1983), M. Weber ( 1864–1920), G. Ford (1863–1947) La noi, la începutul anilor 20, au început lucrări active de cercetare în domeniul organizării științifice a muncii, management în toate sectoarele. a economiei naționale și a aparatului de stat. La conducere au contribuit oamenii de știință A. A. Bogdanov (1873–1928), A. K. Gastev (1882–1941), P. M. Kerzhentsev (1881–1940), N. A. Voznesensky (1903–1995), etc.

G. Emerson, în lucrarea sa fundamentală „The Twelve Principles of Productivity” (1911), a examinat principiile managementului întreprinderii și le-a fundamentat cu exemple din alte industrii. Conceptul de productivitate sau eficiență este cel principal pe care Emerson l-a introdus în știința managementului. El a fost primul care a pus problema eficienței producției în sens larg. Emerson a fundamentat problema necesității și oportunității, în termeni moderni, a utilizării unei abordări integrate și sistematice pentru rezolvarea problemelor practice cu mai multe fațete ale organizării managementului producției și a tuturor activităților în general.

Inginerul minier francez A. Fayol a adus o contribuție semnificativă la știința managementului. În lucrarea sa principală, „Managementul general și industrial” (1916), el a dezvoltat o abordare a analizei activităților administrației și a formulat câteva principii strict obligatorii ale managementului. Fondatorii direcției științifice în management au dezvoltat probleme de producție. Fayol a subliniat importanța rolului managerial al administratorului. El a scris că managementul este semnificativ în activitățile administrative - coordonarea afacerilor mari și mici ale organizațiilor industriale, comerciale, politice, religioase și orice alte organizații. Analizând funcția administrativă, a identificat cinci elemente:

1) a prevedea, i.e. ia în considerare viitorul și elaborează un program de acțiune;

2) organiza, i.e. construirea unui organism dublu – material și social – al întreprinderii;

3) dispune, i.e. forța personalul să lucreze corespunzător;

4) coordonate, i.e. conectați, uniți, armonizați toate acțiunile și eforturile;

5) control, i.e. asigurați-vă că totul se face conform regulilor și ordinelor stabilite. Meritul lui Fayol este și concluzia că nu numai lucrătorii de inginerie și tehnici, ci și fiecare membru al societății trebuie să înțeleagă principiile activității administrative.

Reprezentant al școlii administrative clasice, L. Urwick a dezvoltat și aprofundat principalele prevederi ale lui Fayol. El a formulat elementele de bază ale activităților administrative: planificarea, organizarea, personalul, conducerea, coordonarea și bugetarea. El a acordat o atenție deosebită dezvoltării principiilor pentru construirea unei organizații formale, care nu și-au pierdut actualitatea până în prezent: Dacă Fayol a explorat aspectul funcțional al managementului, atunci M. Weber a dezvoltat aspectul instituțional. Lucrarea sa principală, „Theory of Society and Economic Organization” (1920), este dedicată unei analize a problemei conducerii și a structurii birocratice a puterii într-o organizație. Weber a identificat trei tipuri principale de organizații în funcție de natura puterii pe care o are liderul: carismatică, tradițională și ideală (sau birocratică). Caracteristicile unei organizații ideale (birocratice) propuse de Weber au făcut posibilă identificarea anumitor parametri ai organizației și determinarea direcțiilor de formare a activităților acesteia.

La noi s-au făcut studii care pot fi atribuite școlii de management. A. A. Bogdanov, în lucrarea sa „Știința organizațională generală” (1913–1917), a remarcat că toate tipurile de management din natură, societate și tehnologie au trăsături comune. El a căutat să introducă în practică o „știință organizațională specială”, să-i definească subiectul, legile și principalele categorii. O serie de concepte dezvoltate de A. A. Bogdanov sunt folosite pentru a construi modele matematice ale proceselor economice și pentru a rezolva probleme de planificare economică.

Un alt reprezentant al științei interne, A.K Gastev, a subliniat că încercările de a crea așa-numita știință organizațională fără legătură cu tendințele specifice în producția de masă mecanizată sunt inevitabil sortite eșecului. El a acordat în lucrările sale o atenție principală organizării raționale și culturii muncii, punând bazele unei abordări integrate a teoriei managementului. P. M. Kerzhentsev a dezvoltat bazele organizării științifice a muncii într-o direcție oarecum diferită. El a înțeles organizarea științifică a muncii ca studiul tehnicilor organizaționale și al celor mai raționale metode de lucru organizațional. Totodată, și-a concentrat cercetările pe managementul oamenilor și echipelor, indiferent de domeniul lor de activitate.

Principiile teoretice ale managementului sunt reflectate în literatura internă. Monografia „Teoria managementului producției socialiste” identifică 10 principii: principiile centralismului democratic, unitatea conducerii politice și economice, managementul economic planificat, stimulente materiale și morale pentru muncă, management științific, responsabilitate, economie și eficiență, combinație optimă. a managementului sectorial si teritorial, continuitatea deciziilor economice.

Fondatorii managementului științific și școlii administrative au recunoscut importanța factorului uman și-au concentrat atenția principală pe doi factori - corectitudinea salarială și stimulentele economice; În anii 20-30. sub influența începutului tranziției de la metodele extensive la cele intensive de management, este nevoie de căutarea unor noi forme de management, mai umane în relația cu oamenii, și se formează o școală a „relațiilor umane”. Cercetătorii școlii au pornit de la faptul că, dacă managementul arată o preocupare mai mare față de angajații săi, atunci nivelul de satisfacție al angajaților cu activitățile lor crește, ceea ce duce în mod firesc la o creștere a productivității muncii. Potrivit omului de știință american P. Drucker, numai resursele umane sunt capabile să producă rezultate economice toate celelalte resurse sunt supuse legilor mecanicii, ele pot fi mai bine utilizate, dar producția lor nu va fi niciodată mai mare decât suma intrărilor. El a văzut principala sarcină în eliminarea relațiilor depersonalizate și înlocuirea lor cu un sistem de parteneriat și cooperare.

Scopul susținătorilor acestei școli este de a încerca să controleze prin influențarea sistemului de factori socio-psihologici.

Școala clasică, ca și cei care au scris despre managementul științific, nu era foarte preocupată de aspectele sociale ale managementului. În plus, munca lor s-a bazat în mare măsură pe observații personale, mai degrabă decât pe metodologia științifică. „Clasicii” au încercat să privească organizațiile dintr-o perspectivă largă, încercând să determine caracteristicile și modelele generale ale organizațiilor. Scopul școlii clasice a fost de a crea principii universale de management. Făcând acest lucru, ea a pornit de la ideea că respectarea acestor principii ar conduce, fără îndoială, organizația la succes.

Aceste principii au acoperit două aspecte principale. Una dintre ele a fost dezvoltarea unui sistem rațional de conducere a unei organizații Prin definirea principalelor funcții ale unei afaceri, teoreticienii „clasici” erau încrezători că pot determina prin raze modul de împărțire a organizației în divizii sau grupuri de lucru. În mod tradițional, aceste funcții au fost finanțe, producție și marketing. Definirea principalelor funcții de management a fost strâns legată de aceasta. Principala contribuție a lui Fayol la teoria managementului a fost că el a văzut managementul ca un proces universal constând din mai multe funcții interconectate, cum ar fi planificarea și organizarea.

A doua categorie de principii clasice a vizat construcția structurii organizației și managementul angajaților. Un exemplu este principiul unității de comandă, conform căruia o persoană ar trebui să primească ordine de la un singur superior și să se supună unui singur superior. Exemplul este un rezumat concis al celor 14 principii de management ale lui Henri Fayol, dintre care multe sunt și astăzi utile practic, în ciuda schimbărilor care au avut loc de când Fayol le-a formulat pentru prima dată.

Principiile de management ale lui Fayol.

1. Diviziunea muncii. Specializarea este ordinea naturală a lucrurilor.

Scopul diviziunii muncii este de a efectua mai multă muncă și o calitate mai bună cu același efort. Acest lucru se realizează prin reducerea numărului de obiective către care trebuie îndreptată atenția și efortul.

2. Autoritate și responsabilitate. Autoritatea este dreptul de a da ordine, iar responsabilitatea este opusul ei. Acolo unde se acordă autoritate, apare responsabilitatea.

3. Disciplina. Disciplina presupune ascultare și respect față de înțelegerile încheiate între companie și angajații săi. Stabilirea acestor acorduri între firmă și lucrătorii din care decurg formalitățile disciplinare trebuie să rămână una dintre sarcinile principale ale liderilor din industrie. Disciplina presupune, de asemenea, aplicarea corectă a sancțiunilor.

4. Unitatea de comandă. Un angajat trebuie să primească ordine doar de la un superior imediat.

5. Unitatea de direcție. Fiecare grup care operează în cadrul aceluiași scop trebuie să fie unit printr-un singur plan și să aibă un singur lider.

6. Subordonarea intereselor personale față de cele generale. Interesele unui angajat sau ale unui grup de angajați nu ar trebui să prevaleze asupra intereselor companiei sau ale unei organizații mai mari.

7. Remunerația personalului. Pentru a asigura loialitatea și sprijinul lucrătorilor, aceștia trebuie să primească un salariu echitabil pentru serviciul lor.

8. Centralizarea. La fel ca diviziunea muncii, centralizarea este ordinea naturală a lucrurilor. Cu toate acestea, gradul adecvat de centralizare va varia în funcție de condițiile specifice.

9. Lanț scalar. Un lanț scalar este o serie de indivizi în poziții de conducere, pornind de la persoana care ocupă cea mai înaltă poziție din lanț, până la managerul de cel mai jos nivel. Ar fi o greșeală să abandonezi un sistem ierarhic dacă nu este absolut necesar, dar ar fi o greșeală și mai mare să menții acea ierarhie atunci când este în detrimentul intereselor de afaceri.

10. Comanda. Există un loc pentru orice și totul este la locul lui.

11. Dreptatea. Dreptatea este o combinație de bunătate și dreptate.

12. Stabilitatea locului de muncă pentru personal. Fluctuația mare a personalului reduce eficiența organizației. Un manager mediocru care se agață de serviciu este cu siguranță de preferat unui manager remarcabil, talentat, care pleacă rapid și nu își păstrează locul de muncă.

13. Inițiativă. Inițiativa înseamnă elaborarea unui plan și asigurarea implementării sale cu succes. Acest lucru oferă organizației putere și energie.

14. Spirit corporativ. Unirea este puterea. Și este rezultatul armoniei personalului.

Școala de „relații umane”

Școala „relațiilor umane” a fost o încercare a conducerii de a vedea fiecare organizație ca pe un „sistem social”. Fondatorul acestei școli, E. Mayo (1880–1949), credea că organizația are o structură socială unificată. Iar sarcina managementului este de a dezvolta, pe lângă dependențele formale dintre membrii organizației, conexiuni informale fructuoase care afectează rezultatele performanței. Conform definiției unuia dintre fondatorii școlii de relații umane, F. Roethlisberger, o organizație informală reprezintă acțiuni, valori, norme, credințe și reguli informale, precum și o rețea complexă de conexiuni sociale, tipuri de apartenență și centre. . W. French și C. Bell, de exemplu, compară o organizație cu un aisberg, în partea subacvatică a căruia există diverse elemente ale sistemului informal, iar în partea superioară - aspectele formale ale organizației. Acest lucru subliniază prioritatea acestui sistem față de relațiile stabilite oficial în organizație.

Realizarea lui Mayo și a adepților săi în analiza structurii informale a fost de a demonstra necesitatea extinderii granițelor analizei organizaționale dincolo de limitele structurii postului.

În cadrul școlii „relațiilor umane” s-au format o serie de teorii. Dintre acestea, se pot evidenția, în primul rând, „Teoria X” și „Teoria Y” de D. McGregor (1906–1964). Autorul acestei teorii în cartea „Latura umană a întreprinderii” a prezentat în 1960 următoarele două prevederi care caracterizează ideile managerilor despre atitudinea lucrătorilor față de muncă. Una dintre ele este „Teoria X”. Individul obișnuit este plictisitor, leneș și se străduiește să evite munca cu prima ocazie, așa că este necesar să-l împingeți constant și să-l amenințați cu pedeapsă, astfel încât să muncească din greu pentru a atinge obiectivele companiei. Omul obișnuit preferă să fie condus, tinde să evite responsabilitatea, este relativ lipsit de ambiție și este cel mai preocupat de propria sa siguranță. „Teoria Y” acoperă procesul de producție oarecum diferit. Cheltuiala efortului fizic și mental al unei persoane în procesul de muncă este la fel de firească ca în jocuri și în vacanță. Individul obișnuit, având o pregătire și condiții adecvate, nu numai că acceptă responsabilitatea, dar se străduiește pentru aceasta.

De un interes deosebit este teoria igienei motivaționale a lui F. Herzberg, prezentată în cartea sa „Munca și esența omului” (1960). Se bazează pe teza că munca satisfăcătoare contribuie la sănătatea psihologică a unei persoane. Cea mai populară teorie este teoria ierarhiei nevoilor de A. Maslow, autorul cărții „Motivație și personalitate” (1954). El a propus o clasificare a obiectivelor unui individ și ierarhizarea lor în ordinea importanței. El a identificat cinci tipuri de nevoi: nevoie fiziologică, nevoie de siguranță, nevoie de apartenență la un grup social, nevoie de respect de sine și nevoie de stima de sine.

Unul dintre primii reprezentanți ai științei managementului intern care s-a alăturat școlii de relații umane este N. A. Vitke. El credea că managementul constă într-o combinație adecvată de voințe umane. Un lider, în opinia sa, este în primul rând un tehnician social sau inginer - în funcție de poziția pe care o are în sistemul organizațional - un constructor de relații umane. Esența managementului este crearea unei atmosfere socio-psihologice favorabile în echipe, așa-numitele. „spiritul stupului”.

O trăsătură distinctivă a școlii „relațiilor umane” este analiza la nivelul grupurilor mici și chiar mai des la nivelul indivizilor. Neajunsurile lui Mayo și ale adepților săi, potrivit lui L. Urwick, sunt exprimate în primul rând în faptul că maioniștii au descoperit o pierdere a conștientizării specificului marilor sisteme sociale și tehnologice, aderând la premisa că muncitorii ar putea fi manipulați pentru a le conduce. în cadrul industrial existent. Ei au presupus că cooperarea și cooperarea erau naturale și dezirabile, ocolind problemele mult mai complexe ale conflictului social. Mai mult, au confundat scopurile și mijloacele, sugerând că plăcerea și fericirea în viitor ar conduce lucrătorii la echilibru armonios și succes organizațional.

Primul care a combinat direcțiile clasice și comportamentale ale managementului într-o singură știință a fost P. Drucker. El este fondatorul cunoscutei școli de management rațional. Conform definiției lui Drucker, managementul leagă trei elemente: zona de afaceri, organizația (firma) și personalitatea managerului. Acest triunghi este recunoscut atât de susținătorii unei administrații rigide în cadrul abordării clasice, cât și al direcției comportamentale flexibile. În același timp, fiecare parte vede triunghiul din propriile poziții. Meritul lui Drucker constă în faptul că a combinat organic aceste abordări.

Școala de Matematică de Management

Școala matematică de management (numită uneori teoria metodelor de management cantitativ) s-a format la începutul anilor 40, în primul rând în conducerea trupelor în timpul celui de-al doilea război mondial. Apoi metodele cantitative testate au fost transformate în raport cu managementul organizațiilor civile. Școala de matematică se caracterizează prin utilizarea cercetării operaționale și a modelării în management. În esență, aceasta este o școală de metode cantitative pentru rezolvarea problemelor de management și producție. Cercetarea operațională în management este aplicarea metodelor cantitative la problemele operaționale ale unei organizații. Autorii Fundamentals of Management subliniază că o caracteristică cheie a acestei școli este înlocuirea raționamentului verbal și a analizei descriptive cu modele, simboluri și indicatori cantitativi.

Formarea și dezvoltarea acestei școli este asociată cu nume precum R. Ackoff, S. Beer, D. Forrester etc. Alături de cercetarea operațională și modelarea, în cadrul acestei școli se dezvoltă o abordare sistematică a problemelor de management bazată pe analiza sistemelor. , care a dus la crearea „Ingineria Sistemului” Matematica, statistica, inginerie și domeniile de cunoaștere conexe au adus contribuții semnificative la teoria controlului. Influența lor poate fi observată în utilizarea de către F. Taylor a metodei științifice în analiza muncii. Dar înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, metodele cantitative nu erau folosite suficient în management. Britanicii au trebuit să găsească o modalitate de a folosi cât mai eficient numărul lor limitat de luptători și apărare antiaeriană pentru a evita distrugerea în timpul atacurilor aeriene masive. Mai târziu, a fost necesar să se caute o modalitate de a maximiza proviziile militare pentru a sprijini debarcările Aliaților în Europa. Metodele cantitative, grupate sub denumirea generală de cercetare operațională, au fost folosite pentru a rezolva aceste și alte probleme, inclusiv războiul submarin și exploatarea minelor din porturile japoneze.

Cercetare de operațiuni și modele. În esență, cercetarea operațională este aplicarea metodelor de cercetare științifică la problemele operaționale ale unei organizații. Odată enunțată problema, echipa de cercetare operațională dezvoltă un model al situației. Un model este o formă de reprezentare a realității. De obicei, un model simplifică realitatea sau o reprezintă abstract. Modelele facilitează înțelegerea complexității realității. Modelele dezvoltate în cercetarea operațională simplifică problemele complexe prin reducerea numărului de variabile la un număr gestionabil.

După crearea modelului, variabilelor li se acordă valori cantitative.

Acest lucru permite ca fiecare variabilă și relația dintre ele să fie comparată și analizată în mod obiectiv. Caracterul cheie al științei managementului este înlocuirea raționamentului verbal și a analizei descriptive cu modele, simboluri și valori cantitative. Cel mai mare impuls pentru utilizarea metodelor cantitative în management a venit din dezvoltarea calculatoarelor. Calculatoarele le-au permis cercetătorilor operaționali să construiască modele matematice cu o complexitate crescândă care se apropie mai mult de realitate și sunt mai precise.

Impactul abordării cantitative. Influența științei managementului sau a abordării cantitative a fost mult mai mică decât cea a științelor comportamentale, în parte pentru că mult mai mulți manageri se confruntă zilnic cu probleme de relații umane, de comportament uman, decât cu problemele care fac obiectul cercetare operațională. Mai mult decât atât, până în anii 1960, puțini manageri au avut educația pentru a înțelege și aplica metode cantitative complexe. În prezent, această situație se schimbă rapid pe măsură ce tot mai multe școli de afaceri oferă cursuri de metode cantitative folosind computere.