După intrarea în vigoare a Legii federale nr. 372 din 07.03.2016, multe firme de construcții s-au confruntat cu o situație în care organizația lor se număra printre cei excluși din SRO sau dispăreau complet din registrul membrilor postat pe site. organizare de autoreglementare. Adesea, astfel de companii se confruntă cu amenințarea cu pierderea contractului, cu refuzul rambursării TVA-ului și cu încetarea activităților de construcții. Să ne dăm seama cum să ieșim din această situație.

3 cărți 09.08.2016 17:44:36

Firma mea a fost membră a unui SRO de construcții. A primit notificarea de excludere.

Lista motivelor de excludere a unei organizații dintre membrii SRO este specificată în legislația în vigoare, precum și în documente de reglementare organizații de autoreglementare. Din păcate, unii participanți fără scrupule la autoreglementare în ajunul zilei de 1 noiembrie 2016 (data până la care fondurile fondului de compensare vor trebui plasate în conturi în băncile autorizate de guvern) încearcă să „economisească”, adică. reduce dimensiunea standard a CF pentru a se conforma cerințelor legale.

Drept urmare, nu doar membrii SRO, a căror excludere este justificată și legală, pot avea de suferit, ci și companiile respectabile care respectă toate cerințele legale.

Este interzisă efectuarea de lucrări de construcții, la care accesul este impus de lege, fără apartenența la un SRO. La fel ca și pentru participarea la procedurile competitive, clientul are întotdeauna nevoie de un certificat de admitere valabil.

Pentru a relua lucrările de construcție, trebuie să vă alăturați unei alte organizații de autoreglementare cât mai curând posibil. Doar că de această dată ar trebui să abordați cu mai multă atenție alegerea unui partener. De asemenea, este necesar să ne amintim că legea cere acum organizatii de constructii alăturați-vă SRO la locul de înregistrare. De exemplu,

În virtutea aceleiași legi, contribuția minimă la fondul de compensare pentru daune este acum de 100.000 de ruble (și dă dreptul de a încheia contracte până la 60.000.000), deci costurile reluării activităților de construcție, în comparație cu costurile datorate acesteia. suspendarea, va fi foarte nesemnificativă.

Cum rămâne cu fondul de compensare plătit către SRO anterior? Se poate returna?

Este imposibil să dai un răspuns fără ambiguitate la această întrebare fără a studia în mod corespunzător întreaga situație. Dacă excluderea a avut loc cu încălcarea legii, atunci trebuie să mergeți în instanță și să vă apărați dreptul de a returna fondul de compensare plătit anterior.

Membrii și candidații pentru aderarea la Asociație au dreptul de a profita de oportunități suplimentare gratuite, dintre care una este consilierea juridică pentru membrii SRO.

• 1. Calitatea de membru într-o organizație de autoreglementare încetează în cazul:
• 1) retragerea voluntară a unui membru al unei organizații de autoreglementare din organizația de autoreglementare;
• 2) excluderea din calitatea de membru al unei organizații de autoreglementare prin decizie a organizației de autoreglementare;
• (V
• 3) decesul unui antreprenor individual - membru al unei organizații de autoreglementare sau lichidare persoană juridică- membru al unei organizații de autoreglementare.
• 1.1. În cazul prevăzut la paragraful 1 al părții 1 a prezentului articol, calitatea de membru într-o organizație de autoreglementare încetează din ziua în care organizația de autoreglementare primește cererea de la un membru al organizației de autoreglementare pentru încetarea voluntară a calității de membru. in aceasta organizatie.
• (Parte 1.1 introdus prin Legea federală din 27 iulie 2010 nr. 240-FZ)
• 2. O organizație de autoreglementare ia decizia de a exclude un antreprenor individual sau o entitate juridică de la calitatea de membru al unei organizații de autoreglementare în cazul:
• 1) nerespectarea de către un membru al unei organizații de autoreglementare a cerințelor reglementărilor tehnice, având ca rezultat un prejudiciu;
• 2) în mod repetat în decurs de un an sau încălcare gravă un membru al unei organizații de autoreglementare a cerințelor pentru eliberarea certificatelor de admitere, cerințele reglementărilor tehnice, regulile de control în domeniul autoreglementării, cerințele standardelor organizațiilor de autoreglementare și (sau) cerințele de autoreglementare reguli;
• 3) neplata repetată în termen de un an sau plata cu întârziere a cotizației în termen de un an;
• 4) neaducerea unei contribuții la fondul de compensare al unei organizații de autoreglementare în termenul prevăzut;
• 5) absența unui antreprenor individual sau a unei persoane juridice cu certificat de admitere la cel puțin un tip de muncă care afectează siguranța obiectelor construcție capitală, cu excepția cazului specificat în Partea 7 a Articolului 55.8 din prezentul Cod;
• 6) tragerea la răspundere în mod repetat a unui membru al unei organizații de autoreglementare pentru încălcarea legislației privind migrația în termen de un an.
• (pag. 6 introdus prin Legea federală din 23 iulie 2013 nr. 207-FZ)
• 3. Decizia de excludere a unui antreprenor individual sau a unei persoane juridice din membrii unei organizații de autoreglementare se ia adunarea generală membri ai unei organizații de autoreglementare. Dacă un antreprenor individual sau o persoană juridică nu deține un certificat de admitere la cel puțin un tip de lucrare care afectează siguranța proiectelor de construcții capitale, cu excepția cazului specificat în Partea 7 a articolului 55.8 din prezentul Cod, o decizie de a exclude antreprenorul individual din calitatea de membru al organizației de autoreglementare sau o entitate juridică are dreptul de a accepta un organism colegial managementul unei organizații de autoreglementare.
• 4. Persoanei care și-a încetat calitatea de membru într-o organizație de autoreglementare nu i se restituie taxa de intrare plătită, taxele de membru și contribuțiile la fondul de compensare al organizației de autoreglementare, cu excepția cazului în care Legea federală privind intrarea în vigoare prevede altfel. din prezentul Cod.
• (V ed. Legea federală din 27 iulie 2010 nr. 240-FZ)
• 5. Decizia unei organizații de autoreglementare de a exclude din calitatea de membru al unei organizații de autoreglementare poate fi atacată la o instanță de arbitraj.

Comentariu_

• 1.1. Articolul comentat reglementează încetarea calității de membru într-un SRO din sectorul urbanistic din orice motiv: atât vinovați, cât și nevinovați, atât la inițiativa SRO, cât și la inițiativa însuși SRO-ului.
• 2. Cazurile de excludere din OAR prevăzute la alin. 1 și 2 din partea 2 a art. 55,7 GrK, în partea aferentă încălcării reglementari tehnice, diferă prin aceea că în primul caz ne referim la oricare o dată nerespectarea de către un membru al OAR a cerințelor reglementărilor tehnice, rezultând consecințe sub formă de vătămare, iar în al doilea caz vorbim despre o încălcare a reglementărilor tehnice, nu a făcut rău, dar in acelasi timp repetat pe tot parcursul anului sau sever. Legea nu precizează conceptul de încălcare gravă în raport cu reglementările tehnice, precum și în ceea ce privește documentele SRO, încălcarea cerințelor cărora atrage excluderea din SRO în conformitate cu partea 2 a articolului comentat.

În ceea ce privește abaterile repetate în cursul anului, pentru excluderea unei persoane din OAR este necesar ca prima sa abatere în cursul anului să fie înregistrată în mod corespunzător și în legătură cu aceasta trebuie aplicate măsuri disciplinare în conformitate cu art. 55,15 GrK. Se pare că norma clauzei 2, partea 2, art. 55.7 C. civ. nu presupune ca pentru a fi exclus din OAR este necesar ca cerintele aceluiasi dintre actele enumerate sau cerintele documentelor de acelasi tip sa fie incalcate de doua ori intr-un an (de exemplu, încălcarea repetată a cerințelor reglementărilor tehnice și numai pe parcursul anului) . De fapt, fiecare dintre cele două încălcări se poate referi la cerințele oricăruia dintre documentele enumerate (de exemplu, dacă prima încălcare a vizat cerințele reglementărilor tehnice, iar a doua - regulile de autoreglementare, apoi excluderea din SRO este posibil). Aparent, ca și în alte domenii ale legislației (în special, conform normelor capitolului 11 din Codul civil), anul în acest caz trebuie înțeles nu an calendaristic, ci o perioadă de un an, în speță calculată din momentul săvârșirii primei abateri și expirând la data și luna corespunzătoare a anului calendaristic următor.

3. Unul dintre motivele de excludere din OAR este neplata repetată în termen de un an sau întârzierea plății cotizației în termen de un an. Trebuie luat în considerare semnul repetiției și perioada de un an trebuie calculată în același mod ca și în cazul clauzei 2, partea 2 a articolului comentat. Pe baza conținutului literal al normei, excluderea pe această bază este posibilă numai din acele SRO care stabilesc plata cotizațiilor de membru în mai multe plăți periodice pe parcursul anului (de exemplu, lunar, trimestrial). Dacă obligația de a plăti contribuții apare pentru membrii unui OAR nu mai mult de o dată pe an (adică, cu un interval de un an sau mai mult), atunci această regulă va fi efectiv inaplicabilă.

În același timp, excluderea din SRO pe această bază nu împiedică SRO să încaseze și de la un membru al SRO, inclusiv de la un fost membru, cotizații de membru neachitate pe perioada calității sale de membru în SRO. Acest lucru este confirmat practica judiciara. În același timp, întrebarea dacă un SRO are dreptul de a colecta cotizații pentru un an întreg dacă o persoană a rămas în SRO doar o parte a anului este controversată în practica judiciară.

Pe de o parte, există o serie de acte judiciare care indică faptul că, dacă această problemă nu este reglementată în mod direct în statutul unui parteneriat care are statutul de OSR, atunci contribuțiile neachitate pot fi recuperate doar pentru o parte a anului (pentru exemplu, Rezoluția Curții a șasea de Arbitraj de Apel din 15 mai 2012 Nr. 06AP-1085/2012 în dosarul Nr. A04-9707/2011). În acest caz, instanțele s-au referit la poziția juridică a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, exprimată în Rezoluția nr. 7073/11 din 4 octombrie 2011 în dosarul nr. A41-27185/10. Conform acestei poziții juridice, obligația de a achita cotizația de membru ar trebui să depindă de perioada de ședere a participantului în parteneriatul non-profit, ținând cont de data la care parteneriatul a primit cererea companiei de retragere din calitatea de membru al asociației. parteneriat; folosirea unei analogii a legii (reguli privind asociațiile și sindicatele) care obligă la plata cotizațiilor pentru întregul an este nepotrivită.

Pe de altă parte, trebuie menționat că Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a justificat această concluzie prin faptul că, spre deosebire de societate, care are dreptul de a desfășura activitate antreprenorială(Clauza 2, articolul 8 din Legea federală privind ONG-urile), asociațiile și sindicatele nu pot desfășura astfel de activități (paragraful 2, clauza 1, articolul 11 ​​din Legea federală privind ONG-urile), iar sarcina finanțării asociațiilor și sindicatelor revine participanților. exclusiv prin plata cotizațiilor de membru, ceea ce nu este cazul parteneriatelor non-profit. De asemenea, s-a avut în vedere faptul că, după părăsirea parteneriatului, fostul membru pierde posibilitatea de a primi considerație din partea parteneriatului. Totuși, cazul examinat de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a vizat cotizațiile de membru într-un parteneriat care nu avea statut de SRO. OAR-urile, precum asociațiile și sindicatele, nu au, de asemenea, dreptul de a desfășura activități comerciale (clauza 2 a articolului 8 din Legea federală cu privire la OBNL, partea 1 a articolului 14 din Legea federală privind ONG-urile), prin urmare statutul lor este mai apropiat de statutul asociațiilor și sindicatelor decât parteneriatele non-profit care nu sunt OSR. Așadar, într-o altă cauză similară, instanța de arbitraj a instanței de casare a ajuns la concluzia că cotizațiile de membru de la un membru al unui SRO pot fi recuperate pentru un an întreg, chiar dacă calitatea de membru al SRO a încetat mai devreme (Rezoluția Federală Antimonopol Serviciul Districtului Moscova din 25 iulie 2012 în cazul nr. A40-75476/11-48-621).

Această incertitudine este relevantă și pentru cazurile în care un membru al unui SRO solicită să recupereze de la SRO ceea ce consideră că sunt cotizații plătite în plus pentru o parte a anului după încetarea calității de membru al parteneriatului, deoarece astfel de litigii privesc de fapt aceleași raporturi juridice. . Cu privire la problema posibilității de returnare a cotizațiilor de membru plătite, vezi și Partea 4 a articolului comentat.

• 4. Pe baza conținutului literal al clauzei 4, partea 2 a articolului comentat, neîndeplinirea de către un membru al OAR a obligației de a contribui la fondul de compensare conferă OAR dreptul doar de a exclude acest membru al OAR din SRO, dar să nu încaseze de la acesta o contribuție la fondul de compensare. Acest lucru este confirmat de practica judiciară (a se vedea, de exemplu, rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 18 iulie 2013 în dosarul nr. A35-10322/2012).
• 5. Norma paragrafului 5 din partea 2 a articolului comentat nu se aplică în cazul în care un membru al OAR prestează efectiv cel puțin un tip de muncă pentru care nu deține certificat de admitere. În acest caz, Codul civil nu prevede consecințe, iar răspunderea ia naștere potrivit prevederilor art. 9.5.1 Codul contravențiilor administrative; În cazuri excepționale, lichidarea forțată este posibilă și în conformitate cu clauza 2 a art. 61 Cod civil.

Sensul real al clauzei 5, partea 2 a articolului comentat este diferit - acesta se referă la cazul în care un membru al unui SRO nu deține un singur certificat de admitere valabil de la acest SRO. De regulă, acest lucru este posibil dacă certificatul de admitere este reziliat în legătură cu toate tipurile de muncă specificate anterior în acesta, ceea ce este posibil atât la inițiativa SRO, cât și la inițiativa unui membru al SRO.

6. Nou pentru Grupul de Companii este o astfel de bază pentru excluderea din SRO, cum ar fi urmărirea penală repetată a unui membru al SRO în termen de un an pentru încălcarea legislației privind migrația (clauza 6, partea 2 a articolului comentat). Calculul perioadei de un an trebuie efectuat în același mod ca cel indicat mai sus în legătură cu încălcările repetate ale reglementărilor tehnice și ale documentelor OSR, dar ținând cont de faptul că, în acest caz, perioada de un an începe să rulează nu din momentul în care un membru al SRO comite o încălcare a legislației privind migrația, ci tocmai din momentul în care este adus la răspundere pentru această încălcare.

De menționat că norma este formulată cât mai larg posibil și presupune urmărirea penală pentru orice încălcare a legislației privind migrația, și nu doar implicarea ilegală. activitatea munciiîn Rusia, cetățeni străini și apatrizi (părțile 1,2,4 ale articolului 18.15 din Codul contravențiilor administrative) sau neanunțarea persoanelor autorizate despre acest lucru agentii guvernamentale(Partea 3, 5 din articolul 18.15 din Codul administrativ). Aceasta poate fi neîndeplinirea obligațiilor de înregistrare a migrației (partea 4 a articolului 18.9 din Codul de infracțiuni administrative) și alte încălcări ale regulilor de ședere a cetățenilor străini și apatrizilor în Federația Rusă (părțile 1, 3, 5, 6 al art. 18.9 din Codul contravențiilor administrative) săvârșite de un OSR membru în calitate de parte primitoare, precum și orice altă încălcare a normelor capitolului. 18 din Codul administrativ, care poate fi săvârșită de o persoană juridică sau antreprenor individual. În unele cazuri, un membru al unui OAR care are statutul de întreprinzător individual poate fi chiar supus răspunderii penale pentru încălcarea legislației privind migrația conform art. 322.1 din Codul penal „Organizarea migrației ilegale”.

Mai mult, întrucât legea nu limitează capacitatea juridică a membrilor OAR la activitățile din sectorul urbanismului, ținând cont de textul literal al normei din clauza 6, partea 2 a articolului comentat, trebuie concluzionat că aceasta acoperă chiar și încălcări care nu sunt în niciun fel legate de executarea lucrărilor care afectează siguranța proiectelor de construcții capitale și, în general, nu sunt legate de studii inginerești, proiectare sau construcție. Într-o astfel de situație, excluderea contravenientului dintre membrii OAR nu va corespunde scopurilor de autoreglementare și OAR în sectorul urbanism, formulate la art. 55,1 GrK. Ținând cont de aceasta, trebuie admis că dispoziția normei paragraful 6 al părții 2 a articolului comentat este formulată prea larg.

7. Partea 4 a articolului comentat stabilește regula generala cu privire la imposibilitatea restituirii unei persoane care și-a încetat calitatea de membru într-un SRO a taxei de intrare plătite, a cotizațiilor de membru și a contribuțiilor la fondul de compensare al OAR. În ceea ce privește fondul de compensare, o excepție de la această regulă este stabilită de Partea 3 a art. 55.16 GrK, partea 4 art. 3.2 Legea federală privind intrarea în vigoare a GRK. Pentru mai multe informații despre aceasta, a se vedea comentariul la art. 55,16 GrK.

În practica judiciară, s-a remarcat în plus că eșecul efectiv al unui membru al SRO de a îndeplini munca specificată în certificatul de admitere la anumite specii lucrările care afectează siguranța proiectelor de construcții nu constituie motiv pentru returnarea acestuia contributie la fondul de compensare la părăsirea calității de membru al SRO (Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 septembrie 2012 Nr. VAS-12267/12 în cazul Nr. A56-1294/2011, rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Nordului- Western District din 23 mai 2012 pe același caz). În același timp, instanțele au reținut că semnificația juridică pentru determinarea dreptului de a returna contribuția la fondul de compensare este faptul că tipurile de muncă relevante sunt incluse în certificatul de admitere, și nu implementarea efectivă a acestor lucrări de către organizarea constructiilor.

DE LA EDITOR

Voluntarii care părăsesc SRO se confruntă cu o interdicție de un an. Dar dacă ați fost „dați afară” prin decizia SRO, vă puteți alătura concurenților chiar și mâine!

Vinerea trecută, 26 octombrie, în cadrul Programului Rostechnadzor pentru prevenirea riscurilor de deteriorare a valorilor protejate legal pentru 2018 - 2020, a avut loc un seminar-întâlnire a organului de supraveghere cu organizațiile de autoreglementare din industria construcțiilor. . În cadrul evenimentului, care a fost susținut de Departamentul de Supraveghere a Construcțiilor RTN, au luat în considerare ultimele modificari legislatie Federația Rusă privind activitățile de urbanism, problemele de reorganizare a membrilor organizațiilor de autoreglementare și rezultatele inspecțiilor OSR.

În așteptarea seminarului, NOSTROY a pregătit o listă cu cele mai presante întrebări cu privire la specificul aplicării prevederilor Codului de urbanism al Federației Ruse în activitățile organizațiilor de autoreglementare. Vă vom spune, desigur, mai detaliat despre ceea ce reprezentanții RTN le-au spus autorităților de reglementare, dar aș dori să subliniez un punct care a îngrijorat multă lume și la care unul dintre experții noștri voluntari de la Moscova ne-a ajutat să răspundem.

De fapt, aceasta nu este o întrebare inactivă, ci una care afectează direct activitățile companiilor de construcții. Sau, mai degrabă, însăși posibilitatea unei astfel de activități. Problema sună așa. Se aplică o interdicție de un an de a adera la un SRO organizațiilor care și-au schimbat locul de înregistrare (fără a depune o cerere de retragere voluntară) și pentru care SRO a decis să le excludă din cauza încălcării „afiliației regionale” cerință bazată pe partea 3 a articolului 55.6 din Codul de urbanism RF (entitate juridică înregistrată într-un alt subiect al Federației Ruse)?

Partea 6 a articolului 55.7 din Codul de urbanism al Federației Ruse prevede că, în cazul în care o entitate juridică sau un antreprenor individual își încetează calitatea de membru într-o organizație de autoreglementare, această persoană nu poate fi readmisă la SRO în termen de un an. Să reținem că această dispoziție a legii se aplică numai persoanelor care și-au încetat voluntar calitatea de membru într-o organizație de autoreglementare, dacă calitatea de membru este reziliată prin decizia organizației de autoreglementare, atunci o astfel de entitate juridică sau întreprinzător individual are dreptul de a se alătura; un alt SRO.
În acest sens, ar fi interesant de clarificat dacă Partea 6 a articolului 55.7 din Codul de urbanism al Federației Ruse se aplică organizațiilor de construcții începând cu 1 iulie 2017, în cazul în care informațiile despre SRO sunt excluse din Registrul de stat al auto-autonomiei. Organizații de reglementare?

În această situație, membrii unui astfel de SRO continuă să rămână membri organizatie nonprofit, dar având în vedere lipsa statutului unei organizații de autoreglementare, membrii ONG-urilor nu vor putea încheia noi contracte pentru studii inginerești, pregătire documentatia proiectului, contracte de constructii.

Pentru a obține dreptul de a efectua studii inginerești, întocmirea documentației de proiectare, construcție, reconstrucție, reparații majore ale proiectelor de construcții capitale în cadrul unui contract de studii inginerești, întocmirea documentației de proiectare, în baza unui contract de construcție încheiat cu dezvoltatorul, clientul tehnic, persoana responsabilă pentru exploatarea clădirilor, structurilor sau a unui operator regional, o persoană juridică sau un antreprenor individual trebuie să se alăture unei alte organizații de autoreglementare, informații despre care sunt incluse în Registrul de stat al OSR.

Astfel, pe baza poziției declarate a Rostechnadzor, încetarea calității de membru al unei organizații de autoreglementare prin decizia sa nu constituie un obstacol în calea intrării unei persoane juridice sau a unui antreprenor individual într-un alt SRO, imediat după data excluderii din calitatea de membru al SRO. organizarea anterioară de autoreglementare.

DE LA EDITOR. Este interesant să vă cunoașteți părerea, dragi cititori și profesioniști ai comunității SRO. Prin urmare, ca întotdeauna, așteptăm cu nerăbdare comentariile voastre pe forumul nostru!

ZaNoStroy.RF dvs

Neincluderea specialiștilor în registrul NOPRIZ este un motiv pentru excluderea unei persoane juridice din calitatea de membru al SRO?

Răspuns

Motivele pentru privarea unei organizații de autoreglementare de dreptul de a elibera autorizații pentru a desfășura activități în sectorul construcțiilor sunt prevăzute la articolul 55.2, partea 5 din Codul civil al Federației Ruse.

Dacă SRO este exclus din registru, toate permisele emise anterior de parteneriatul non-profit devin nule.

În cazul continuării activităților pe baza dovezilor unei organizații de autoreglementare excluse, companiile trebuie să poarte răspundere penală în conformitate cu art. 171 din Codul penal al Federației Ruse.

Motivele și procedura excluderii

Excluderea unei organizații de autoreglementare din registru poate avea loc din unul dintre următoarele motive:

De la 1 iulie 2017, se fac modificări Codului civil al Federației Ruse în conformitate cu Legea federală nr. 372 din 3 iulie 2016. Clauza 5, care prevede excluderea din registru pentru neplata contribuțiilor către Asociația Națională a Organizațiilor de Autoreglementare, este declarată nulă.

Implicații pentru companii

Odată ce încălcările sunt identificate, o decizie de excludere a unui parteneriat non-profit este luată în afara instanței.

Dacă un SRO este exclus din registru, consecințele pentru companiile participante sunt incapacitatea de a continua activitate profesionalăși pierderea de fonduri a contribuit la fondul de compensare a parteneriatului non-profit.

Persoanele juridice riscă pierderea contractului, refuzul rambursării TVA și încetarea completă a activității.

Ce ar trebui să facă membrii unui SRO exclus pentru a evita timpul de nefuncționare și pentru a relua munca în condițiile legii? Companiile trebuie să aleagă un nou parteneriat non-profit și să îl încheie în termen de 30 de zile de la scoaterea din registru a vechiului SRO. O altă opțiune este de a contesta decizia lui Rostekhnadzor la Curtea de Arbitraj.

Problema returnării fondurilor CF rămâne controversată. Conform Codului civil al Federației Ruse, fondurile companiilor afectate trebuie păstrate.

În conformitate cu algoritmul dezvoltat, banii din fondul de compensare al organizației de autoreglementare excluse ajung la NOSTROY, iar apoi, la cererea persoanelor juridice, fondurile sunt transferate în contul noii organizații.

În cererea de transfer al CF, membrul SRO indică numele exclușilor registrul de stat SRO, denumirea noii asociații, numărul acesteia în registru unificat si detalii bancare.

Copii de pe hotărârea Consiliului noii asociații privind acceptarea companiei și eliberarea autorizației de desfășurare a activităților în domeniul construcțiilor, reconstrucției și revizuire cladiri si structuri.

Cu toate acestea, în practică, parteneriatele non-profit lichidate refuză să transfere bani în mod voluntar. Fondurile sunt deseori colectate doar prin hotărâre judecătorească, ceea ce întârzie procesul. Prin urmare, în termenul de lună prescris, victima firma de constructii nu poate returna CF și este obligat să ramburseze contribuția către SRO.

Alegerea unei noi organizații

Ce trebuie făcut dacă SRO a fost exclus din registru, cine va compensa pierderile companiilor ca urmare a lichidării parteneriatului non-profit și cum să se protejeze în viitor sunt principalele întrebări care îi interesează pe participanții la asociaţia sancţionată.

OAR-urile compensează doar daunele aduse clientului ca urmare a îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor contractuale de către un membru al asociației. Plata fondurilor din fondul de securitate răspundere financiară nu sunt furnizate.

În consecință, o organizație de autoreglementare nu își va putea proteja membrii, așa că companiile trebuie să fie precaute atunci când aleg un SRO la care să se alăture.

Dacă un parteneriat non-profit este în pericol, posibilitatea unui transfer către o altă asociație ar trebui luată în considerare în prealabil.

Companiile de construcții trebuie să efectueze un control al calității cu o organizație de autoreglementare înainte de a contribui cu fonduri la fondul de compensare pentru a evita pierderile financiare în viitor.

Ce să faci dacă SRO-ul tău este exclus din registrul de stat?

În prezent, în practică, cazurile în care SRO sunt excluse din registrul de stat au devenit mai frecvente. La momentul redactării acestui articol, NOSTROY (Asociația Națională a Constructorilor) a exclus din registrul de stat peste 50 de OSR de construcții, iar NOPRIZ (Asociația Națională a Proiectanților) a exclus din registrul de stat 26 de OSR de proiectare și sondaj.

Ce este excluderea SRO din registrul de stat? Aceasta este privarea de statutul special al SRO, procedura este similară cu revocarea licenței unei bănci.

Introducerea informațiilor despre o organizație de construcții (proiectare) în registrul membrilor SRO este o acțiune semnificativă din punct de vedere juridic și de la data includerii în registrul SRO organizația are dreptul de a realiza construcții (proiectare).

În cazul în care un SRO este lipsit de statutul său, drepturile acordate unui astfel de SRO de a realiza construcții (proiectare) sunt de asemenea încetate. Adică de la data excluderii OSR din registrul de stat (a nu se confunda cu lichidarea organizației și excluderea informațiilor din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice) Drepturile de executare a construcției (proiectare) emise de un astfel de OSR sunt anulate automat.

Când un SRO este privat de statutul său, o organizație de construcții (proiectare) se confruntă cu nevoia rezolvarea a doua intrebari:

Răspunde la prima întrebare nu este dificil: trebuie urgent să vă alăturați unui nou SRO (altfel riscați să rupeți contractul). Aflați aici cum să alegeți un SRO.

Răspuns la a doua întrebare găsit reflectare în lege. Partea 14 a articolului 55.16 din Codul de urbanism al Federației Ruse spune că SRO a exclus din registrul de stat este obligat să transfere fonduri în termen de o săptămână (de la data excluderii OSR din registru) fonduri de compensare la conturile speciale corespunzătoare NOSTROY sau NOPRIZ.

La rândul său, partea 16 a articolului 55.16 din Codul de urbanism al Federației Ruse prevede dreptul organizațiilor (foștilor membri ai SRO), dacă s-au alăturat unor noi SRO, de a aplica către NOSTROY (construcții) sau NOPRIZ (proiectare) la transferă fonduri din fondurile de compensare în conturile noilor SRO pe care le-au introdus.

Fonduri din fondurile de compensare ale SRO excluse creditate în conturile NOSTROY (NOPRIZ), sunt transferate către noi SRO în suma plătită anterior pe baza declarațiilor relevante ale membrilor SRO în conformitate cu Ordinul Ministerului Construcțiilor din Rusia din 8 septembrie 2015 nr. 643/pr „Cu privire la aprobarea procedurii de interacțiune între Asociația Națională a Organizațiilor de Autoreglementare și o organizație de autoreglementare în cazul excluderii informațiilor despre o organizație de autoreglementare din registrul de stat al organizațiilor de autoreglementare.”

În practică, situația este complicată de faptul că SRO sunt excluse din registrul de stat tocmai pentru că lipsa (inadecvarea) fondurilor de compensare.

Săptămânal statutar termenul limită, nici SRO-urile nu sunt respectate. Fondurile de compensare trebuie colectate prin intermediul instanțelor de judecată.

Ca urmare a tuturor acestor proceduri, fondurile de compensare sunt transferate în conturile NOSTROY și NOPRIZ în părți separate și nu integral.

Site-ul web NOSTROY (construcții) are o secțiune specială dedicată informațiilor despre SRO excluse. Această pagină conține informații complete cu privire la fondurile de compensare primite de NOSTROY de la SRO excluse. Există, de asemenea, un formular de cerere de transfer de fonduri. Există o secțiune similară pe site-ul NOPRIZ.

Singurul punct asupra căruia aș dori să vă atrag atenția este mecanismul după care sunt repartizate fondurile fondurilor de compensare. Mecanismul este foarte simplu - Oricine a fost primul care a depus o cerere va primi mai întâi fondurile.

Să presupunem că, dacă SRO în care ați fost membru a transferat 10 milioane de ruble în contul NOSTROY, iar volumul total al cererilor pentru cereri este de 15 milioane de ruble, atunci creanțele vor fi satisfăcute numai pentru primele cereri pentru un volum total de 10 milioane de ruble, pentru cererile rămase pentru un volum de 5 milioane de ruble, NOSTROY va scrie un refuz. Cu toate acestea, dacă sosesc fonduri noi în câteva zile, cerințele vor fi din nou îndeplinite în sume adecvate.

Credem că înainte de a trimite cererea către NOSTROY (NOPRIZ), cel mai corect lucru de făcut este să începeți verifica disponibilitatea fondurilor transferate din fondurile de compensare.

Dacă există fonduri în conturile NOSTROY (NOPRIZ). o cerere de transfer de fonduri trebuie trimisă imediat la adresa lor.

Dacă informații despre admitere numerar nu, atunci nu are rost să trimiteți cererea este mai bine să continuați monitorizarea site-ului NOSTROY (NOPRIZ) pentru primirea fondurilor.

Pentru informatii! Unele organizații, pentru a nu rata primirea fondurilor, trimit zilnic astfel de cereri către NOSTROY (NOPRIZ), crescându-le astfel semnificativ șansele de a transfera fonduri din fondurile de compensare.

Pentru informatii!În prezent există practica judiciara, conform căruia foști membri SRO excluse recuperează fonduri din fondurile de compensare de la NOSTRA și NOPRIZ.

Instanțele își justifică deciziile prin faptul că o situație în care SRO nu transferă fonduri din fonduri de compensare este o problemă NOSTROI (NOPRIZ).

Organizația nu poate fi de vină pentru faptul că SRO nu transferă fonduri, iar NOSTROY (NOPRIZ) nu le-a revendicat.

În problema întocmirii unei cereri de transfer de fonduri de compensare către NOSTROY (NOPRIZ), precum și în alte probleme legate de SRO, vă puteți adresa avocaților noștri.